Дмитрий Липинский - Общая теория юридической ответственности

Однако при всей важности этого признака ответственность так и останется «невидимой», выводимой лишь теоретически, если не произойдет ее внешней реализации. Осуждение, несение неблагоприятных последствий (в том числе и состояние наказанности) характеризуют динамику юридической ответственности, хотя по своей сути осуждение уже есть несение неблагоприятных последствий, поскольку оно воздействует на психику правонарушителя. Правонарушитель подвергается осуждению, порицанию от имени государства. Получается, осуждение выступает как начальный этап реализации карательной функции юридической ответственности.

Осуждение, несение неблагоприятных последствий невозможны вне правоотношений юридической ответственности – они характеризуют динамику этих правоотношений. Однако, как мы уже указывали, правоотношение юридической ответственности не тождественно самой юридической ответственности, первое явление более сложное и объемное, нежели юридическая ответственность.

Во многом именно на осуждении основывается дальнейшая реализация юридической ответственности. Осуждение правонарушителя содержится в решении компетентного органа. В этом же решении содержится юридическая квалификация содеянного и определяется конкретный объем правоограничений, неблагоприятных последствий, возлагаемых на правонарушителя. Реализация этих правоограничений – процесс осуществления юридической ответственности, ее динамическая стадия. Реализация санкции, нарушенной нормы и государственно-принудительная юридическая ответственность соотносятся между собой как часть и целое. Реализация санкции – одно из проявлений юридической ответственности. Юридическая ответственность – явление комплексное.

По существу, сторонники концепции «юридическая ответственность – обязанность» противоречат себе, указывая, что обязанность реализуется в процессе претерпевания неблагоприятных последствий. Получается, что реализация этой обязанности является реализацией юридической ответственности, но самой юридической ответственностью не является. Следует отметить, что некоторые ученые-криминалисты придерживаются позиции, согласно которой уголовной ответственностью является как обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, так и реализация этой обязанности. [423]

Реальное претерпевание неблагоприятных последствий возможно только на основе решения компетентного органа, вступившего в законную силу. Такое решение ограничивает правовой статус правонарушителя. В процессе ограничения правового статуса правонарушителя происходит индивидуализация юридической ответственности. Реализации материальных норм права сопутствует реализация процессуальных норм. Но сама реализация процессуальных норм не является юридической ответственностью.

Другим признаком, характеризующим государственно-принудительную форму реализации ответственности, является несение виновным неблагоприятных последствий и после исполнения наказания, взыскания и т. п. В уголовном праве это судимость, в административном и трудовом – наличие взыскания. Их обобщающее определение – состояние наказанности. В уголовном праве наличие у лица судимости связано с целью осуществления частной превенции: субъект будет нести повышенную уголовную ответственность, если совершит повторное правонарушение. Повторность, неоднократность, систематичность предусмотрены во многих составах правонарушений в качестве квалифицирующих признаков. Судимость, наличие взыскания связаны не только с возможностью более тяжелых последствий в случае совершения субъектом нового правонарушения, но и с конкретными правоограничениями, которые предусмотрены иными нормативными актами или указаны непосредственно в нормативном акте, устанавливающем ответственность.

Связь состояния наказанности с государственным принуждением носит двоякий характер. С одной стороны, в состоянии наказанности проявляется реальное, воплощенное в действительность государственное принуждение, поскольку субъект несет неблагоприятные правоограничения, а с другой стороны, над ним довлеет угроза более строгих мер юридической ответственности в случае повторного нарушения правовой нормы, т. е. возможность, а не действительность более строгих мер государственного принуждения.

Анализируя проявления государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности – обязанность, осуждение, реализацию санкции правовой нормы, – приходишь к выводу, что сущностным признаком государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности является обязанность. Ответственность возможна без осуждения, без назначения наказания, но наличие обязанности подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренным правовой нормой, – неотъемлемый признак ответственности.

Без обязанности нет юридической ответственности. Отсутствие обязанности исключает как первую, так и вторую форму реализации юридической ответственности.

Следует четко определить соотношение юридической ответственности и мер государственного принуждения, ведь государственное принуждение является одним из признаков юридической ответственности. Каковы критерии отграничения юридической ответственности от иных мер государственного принуждения, характеризующих рядом своих собственных признаков? Отдельные признаки мер государственного принуждения и ответственности могут совпадать, но отнюдь не быть тождественными.

Не все меры государственного принуждения связаны с юридической ответственностью. В контексте наших рассуждений понятие «государственное принуждение» шире, чем понятие «юридическая ответственность». По мнению Т. Б. Шубиной, необходимо различать «меры юридической ответственности», «меры защиты», «меры безопасности». Все они должны охватываться категорией «защита права», хотя содержание, назначение, осуществление этих мер различны. [424]Иные меры государственного принуждения необходимо отграничивать по функциям, целям, основаниям и последствиям применения. К сожалению, новый ГК не содержит понятия гражданско-правовой ответственности, оно подменено понятием «способы защиты гражданских прав». [425]Как полагают В. М. Ведяхин и Т. Б. Шубина, «к мерам, способам защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и функция этих мер – прежде всего восстановительная. Государственно-принудительный механизм защиты права используется только в том случае, если сторона, нарушившая чьи-либо права, либо добровольно их не восстанавливает, либо препятствует этому, либо не исполняет добровольно своей обязанности». [426]К мерам защиты в гражданском праве можно отнести: признание права, самозащиту права, [427]восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и т. д.. [428]