Игорь Звечаровский - Ответственность в уголовном праве

Таким образом, в рамках уголовно-правовых отношений взаимодействуют юридически равные субъекты: праву каждого из них соответствует обязанность другого, обязанности – противостоит право [19] См.: Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 102 .

При условии достижения возраста уголовной ответственности и вменяемости лица – субъекта уголовной ответственности – обязанность соблюдать требования уголовного закона возникает с момента доведения до всеобщего сведения вступившего в действие уголовного закона. Возраст и вменяемость лежат в основе всех уголовно-правовых запретов, порождающих регулятивные уголовно-правовые отношения. Однако в некоторых случаях возникновение такой обязанности поставлено законодателем в зависимость от наступления дополнительных обстоятельств (юридических фактов, событий). Так, например, обязанность соблюдать требования ст. 157 УК возникает не с момента вступления УК в силу, а с момента вынесения решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Обязанность соблюдать требования ст. 316 УК – с момента получения достоверных сведений о готовящихся или совершенных особо тяжких преступлений; ст. 270 УК – с момента обнаружения бедствия на море или на ином водном пути. Помимо названных обстоятельств возникновение обязанности соблюдать требования уголовного закона (возникновение регулятивного уголовно-правового отношения) может быть поставлено в зависимость от признаков, характеризующих личность, – от гражданства, должностного положения, отношения к военной службе и т. п. Поэтому в подобных случаях необходимо различать вопросы действия уголовного закона во времени и реализации закона в правоотношении. В противном случае можно прийти к неправильному выводу о том, что уголовные законы, определяющие ответственность за деяния, совершенные в особых условиях или обстоятельствах, вступив в силу, не действуют до наступления указанных в законе обстоятельств и теряют силу с устранением (изменением) таких условий или обстоятельств [20] См.: Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 69. .

Регулятивные уголовно-правовые отношения реализуются в правомерном с точки зрения уголовного закона поведении граждан. Причем такие отношения могут складываться не только в сфере докриминального (до совершения преступления), но и в сфере посткриминального (после совершения преступления) уголовно-правового регулирования. Совершив преступление, субъект, хотя и с изменившимся уголовно-правовым статусом, по-прежнему по отношению к уголовно-правовым запретам, в том числе и по отношению к уже нарушенному, сохраняет статус субъекта законопослушного поведения, субъекта регулятивного уголовно-правового отношения.

В теории уголовного права выделение регулятивных уголовно-правовых отношений нередко ставится под сомнение. При этом утверждается, что в отличие от других отраслей права уголовное право не регулирует, а только охраняет общественные отношения, способствуя тем самым их укреплению и развитию; что соблюдение требований уголовного закона не имеет уголовно-правового значения, поскольку уголовный закон действует только в случае совершения преступлений. Показательно, что даже в одном из последних исследований, специально посвященных уголовно-правовому воздействию, последнее трактуется как основанное на уголовном законе принуждающее влияние посредством лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление; такое влияние осуществляется в ответ на совершение преступлений в целях их специального предупреждения [21] См.: Фирсова А.П. Объект уголовно-правового воздействия: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9, 13. . В.Д. Филимонов предлагает решать рассматриваемую проблему дифференцированно: «уголовно-правовые отношения предупредительного характера», по мысли автора, возникают только тогда, когда «граждане в силу сформировавшихся в их сознании антиобщественных свойств становятся лицами, способными совершить преступные действия. В качестве юридического факта, порождающего эти уголовно-правовые отношения, в данном случае выступает объективная возможность совершения ими преступления.

Другие граждане – граждане, которые в силу присущих им нравственных свойств сознательно и добросовестно выполняют возлагаемые на них законом обязанности, – в уголовно-правовые отношения с государством не вступают. Уголовное право к ним никакого отношения не имеет» [22] Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 69–70. .

Подобные суждения представляются спорными в силу целого ряда обстоятельств. Во-первых, норма права, к какой бы отрасли права она ни принадлежала, не может «только регулировать» или «только охранять». Уголовно-правовая норма едина в своих функциях: охраняя, она регулирует, и, регулируя, – охраняет [23] Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев АН. Указ. соч. С. 44. . Во-вторых, думается, не нуждается в доказательстве положение о том, что реализация уголовно-правовых запретов в поведении субъектов уголовной ответственности свидетельствует об их позитивном (хотя бы внешне) отношении к правоохраняемым интересам. Если же уголовно-правовое воздействие в предложенном выше понимании полностью выводится из регулирующего воздействия уголовного права, фактически «отрывается» от него, то каким образом эти два явления – воздействие и регулирование – объединяются в рамках уголовно-правовых отношений, о чем говорит автор приведенной концепции [24] Фирсова А.П. Указ. соч. С. 13. . При такой постановке вопроса уголовному праву (читай – «уголовному закону») отводится своеобразная роль сторожа существующего общественного уклада. Оно низводится до роли статиста: его удел «создавать» предпосылки для преступления (нормы-запреты) и должным образом реагировать на их совершение.

В связи с обсуждаемой проблемой следует уточнить: кто понимается под субъектом законопослушного поведения? При двух существующих в литературе взглядах на этот вопрос: субъект законопослушного поведения – потенциальный преступник, и субъект – каждый, кто является участником общественных отношений, регулируемых уголовным правом, обоснован лишь второй. В утверждениях о том, что уголовно-правовые запреты адресуются не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступления, по существу происходит смешение юридического и социально-психологического механизмов действия уголовно-правовой нормы: ставится знак равенства между тем, кому адресована норма, и тем, как она воспринимается адресатом [25] См.: Прохоров В.С.У тага. соч. С. 78. . Субъектами законопослушного поведения в уголовном праве являются все те, кто в силу выполнения определенных социальных ролей в общественных отношениях, регулируемых и охраняемых уголовным законом, будучи субъектом уголовной ответственности, поступает правомерно, а не только те, кого от совершения преступления удерживает угроза уголовного наказания, т. е. потенциальные преступники. Каждый субъект преступления является, прежде всего, субъектом регулятивных уголовно-правовых отношений, и только поэтому при виновном совершении общественно опасного уголовно-противоправного деяния он становится субъектом преступления. Но далеко не каждый субъект уголовной ответственности становится субъектом преступления.