Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности

Отсюда главенствующую роль будет играть не только и не столько политика в лице представительных органов и уполномоченных носителей этой политики, а национальная идея, суть которой: «Спасем и сохраним родную землю для детей»; «Сохраним нашу экологию для наших потомков»; «Окружающая нас среда такая, какою мы ее делаем».

В своих высказываниях мы ни в коей мере не претендуем на авторство какой-либо из этих идей, мы лишь уверены, что национальная идея должна быть, а поиск ее сути – дело тех, кому народ доверил свое настоящее и будущее своих детей. С научной же точки зрения при мобилизации определенных сил и средств, несомненно, под эгидой национальной идеи страна должна достичь определенного ориентира в оздоровлении всего комплекса экосистем. По мнению автора, этим ориентиром должен стать коэффициент жизнестойкости, равный отметке «4», к которой Россия в состоянии прийти в течение 7–10 лет. В последующие 10–15 лет уровень жизнестойкости России может достичь пятибалльной отметки (но это уже задача международного уровня, так как необходимо учитывать влияние экологии соседних стран как ближнего, так и дальнего зарубежья). Таким образом, будут созданы все предпосылки для перехода общества на конструктивный путь экологизированного законодательства и построения экологичного конституционного государства во имя будущих поколений.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., гарантирует право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Вместе с тем Основной закон обязывает каждого сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Отечественное законодательство, регулирующее отношения в сфере взаимодействия общества и природы, складывается из двух составляющих – природоохранное и природоресурсное. Входящие в них нормативно-правовые акты в определенной степени несогласованны и противоречивы. В целом, отвечая современным требованиям, головной нормативно-правовой акт природоохранного законодательства, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. не лишен изъянов. В частности, в нем лишь упоминаются такие важнейшие средства охраны природы, как экологическая сертификация, экологическое лицензирование, экологическое страхование, экологический аудит. Нормы, предусматривающие юридическую ответственность за экологические правонарушения, среди которых отсутствуют предусматривающие материальную ответственность, носят отсылочный характер.

Слабость правового механизма обеспечения охраны природы в некоторой степени была преодолена с введением в действие 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором впервые в истории России появилась отдельная глава, посвященная экологическим преступлениям. Выделив эту главу, законодатель подчеркнул, что преступления против экологии «затрагивают не столько юридические (чье-либо право собственности) или экономические (народнохозяйственные) интересы, сколько естественные, объективно существующие условия жизнедеятельности отдельных лиц и всего общества» [193] Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. С. 15–16. . Вместе с тем этому акту присущи недостатки: в частности, многие статьи имеют излишне кратко сформулированные диспозиции, установленные санкции являются неадекватно мягкими в сравнении с причиненным окружающей среде и здоровью людей ущербом, предусматривается возможность привлечения к ответственности только при наступлении вредных последствий совершенных деяний.

Решение проблемы систематизации и кодификации законодательства об охране окружающей среды является непременным условием борьбы с экологической преступностью. Об этом свидетельствует опыт ряда развитых стран, в том числе ФРГ, где принят Экологический кодекс. Первым шагом в данном направлении стало бы создание Свода законов Российской Федерации об охране окружающей среды и комплексном природопользовании.

При формировании данного свода необходимо исходить из нескольких основополагающих принципов:

1) построенный по предметно-отраслевому признаку (в соответствии с видами регулируемых общественных отношений), Свод должен предусматривать тесное взаимодействие его частей, отражающее сложность и неоднозначность отношений элементов экосистем и последствий антропогенного влияния на них; это позволит в наибольшей степени проследить причинную связь между экологическим преступлением и нанесенным ущербом, а также оценить размеры последнего;

2) структура Свода, в целях повышения эффективности работы правоприменителя, который на заключительной стадии своей деятельности обязан принять решение о выборе той или иной санкции, должна предусматривать выделение специальных «блоков», посвященных юридической ответственности за экологические правонарушения (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной);

3) в процессе формирования Свода необходимо тщательное изучение опыта зарубежных стран, максимальное его использование с учетом российской специфики.

Развитие природоохранных функций в системе правоохранительных органов получило импульс в начале 1990-х гг., когда в Генеральной прокуратуре Российской Федерации появился отдел по надзору за соблюдением природоохранного законодательства, а в регионах – природоохранные прокуратуры, число которых за прошедшее десятилетие несколько сократилось. Органами власти в ряде субъектов Российской Федерации (Республика Саха (Якутия), Москва, Приморский край, Воронежская область и др.) были сформированы подразделения санитарной и экологической милиции. Однако дальнейших качественных изменений в этой сфере не происходит.

Применение ряда методов историко-правового исследования позволил автору выявить основные тенденции деятельности российского государства в области противодействия экологической преступности. Проведенная периодизация этого процесса показала, что все время существования государственности в нашей стране можно подразделить на три периода, качественно различающихся по большинству выбранных критериев.

Дореволюционный период характеризуется положительной динамикой решения проблемы борьбы с экологической преступностью. В течение допетровского этапа практически отсутствовали специальное законодательство и система специальных органов, призванных бороться с рассматриваемым негативным явлением. Наиболее значимыми особенностями времени существования Российской империи можно считать особое внимание государства к вопросу правовой регламентации природопользования и, на исходе периода, экологизацию уголовного законодательства, развитие системы специально уполномоченных органов.