Александр Агафонов - Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей

Буквально толкуя эту норму, можно сделать вывод, о том, что германский законодатель уже признает эти деяния преступлениями, но объектом уголовно-правовой защиты он выбирает интересы государства в области товарно-рыночных отношений, а не права и свободы личности.

Характеризуя уголовное право зарубежной Европы начала XIX в., т. е. периода развития и становления капиталистических рыночных отношений, используя при этом тексты уголовных кодексов Франции 1810 г. (Кодекс Наполеона), Германии от 15 мая 1871 г. и Японии от 24 апреля 1907 г. [40] Уголовное право буржуазных стран: Общая часть // Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М., 1990. 312 с. «Денежным взысканием или тюрьмою на срок не свыше четырех месяцев наказывается, кто умышленно или вследствие неосторожности будет производить торговлю: 1. в качестве съестных припасов для людей или животных или в качестве подделки, незрелости, испорченности или плохого приготовления или способа хранения или же по другим причинам, вредные для здоровья, или 2. предметами одежды, материями, обоями, игрушками, домашнею и кухонною утварью, предназначенною для приготовления или хранения съестных припасов, или иными подобными предметами, если они содержат вещества, при наличности коих они становятся вредными для здоровья. Равным образом наказывается, кто, в виде промысла, будет изготавливать такие предметы или заниматься их производством». , мы приходим к выводу, что подобные нарушения в области товарного рынка все еще социально не столь опасны. Изготовление и продажа товара, производство работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, не являлось преступлением, хотя в ряде стран, безусловно, признавалось правонарушением [41] См., например, § 359 Норвежского уголовного уложения // Проекты уголовных уложений Австрии, Германии и Швейцарии. Петроградъ. Сенатская типография. 1917. С. 124. .

Однако уже в середине XVIII в. некоторые политические деятели того времени весьма аргументировано, на наш взгляд, требовали криминализации этих правонарушений. Так, Жан-Поль Марат в своем проекте реформирования французского уголовного законодательства, более известного нам под названием «План уголовного законодательства», в гл. III «Преступления против безопасности лиц» предусматривает § 7 «Вредное изменение съестных припасов» [42] Марат Ж.-П. План уголовного законодательства. М., 1951. С. 74. . Комментируя указанный параграф, Марат писал: «Среди преступлений, порождаемых жаждой к наживе, немного найдется более тяжелых, чем вредное изменение съестных припасов, ввиду той опасности, которой оно подвергает человеческую жизнь. Изменять или продавать товары, измененные так, что они становятся опасными, а обман не заметен, – это значит не только лишать нас драгоценнейшего из благ – здоровья, но и доставить нам долгие страдания, которые кончаются лишь смертью. Это преступление велико по своим последствиям. Стало быть, чем тяжелее его последствия, тем строже оно должно быть наказано» [43] Марат Ж.-П. План уголовного законодательства. М., 1951. С. 74. .

По мнению А. А. Герцензона, Марат считал это преступление равносильным убийству, а торговцев, виновных в нарушении здоровья или смерти многих людей – заслуживающими сурового наказания. Он требовал, чтобы подобные торговцы были задержаны, их имущество – конфисковано, а на самом видном месте лавки прибито объявление, написанное крупными буквами и содержащее такие слова: «Здесь торговец, которым рискуешь быть отравленным». Если потребитель испорченных съестных товаров умрет, то виновный в этом торговец будет приговорен к пожизненным общественным работам, а половина его имущества будет конфискована в пользу семьи потерпевшего. Помимо подобных карательных мер, Марат предлагал и меры предупредительного характера: учреждение санитарного контроля за торговлей съестными припасами [44] Герцензон А. А. Уголовно-правовая теория Жана-Поля Марата. М., 1956. С. 121–122. . Однако предложения Марата так и остались проектом.

Это положение сохраняется и по сей день. Анализируя уголовные кодексы таких стран, как Голландия, Дания, Франция (1992 г.), ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 10 марта 1987 г., с изм. на 1 апреля 1998 г.); Швеции [45] Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) // Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998. С. 193–346. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001; Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев. СПб.; Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова и С. С. Беляев. СПб., 2001. , можно убедиться в отсутствии норм, предусматривающих ответственность физических лиц за анализируемые деяния, за исключением, пожалуй, ряда стран Восточной Европы – участников Варшавского договора, а потому находившихся под воздействием советской системы права.

Так, ст. 128 гл. 2 Особенной части Уголовного кодекса Словацкой Социалистической Республики предусматривала уголовную ответственность за поставку недоброкачественной продукции, изделий и работ [46] Гич Милан, Матэрн Владимир. Охрана социалистической экономики. М., 1987. С. 60. .

Более подробно регламентирует ответственность за подобные деяния УК Испании 1995 г. В гл. 3 «О преступлениях против общественного здоровья», состоящей из двадцати статей, подробно описываются все виды преступлений, посягающих на этот объект правовой защиты и имеющие, как правило, штрафные санкции либо тюремное заключение на срок от 6 месяцев до 3 лет [47] Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 114–120. . Из этого можно заключить, что для испанского законодателя указанные деяния явно не обладают большой степенью социальной опасности.

Подобно регламентируется указанное правонарушение в Уголовном кодексе Республики Польша, вступившем в законную силу с 1 января 1998 г. Так, в п. 2 § 1 ст. 165 гл. 20 «Преступления против общественной безопасности» содержит квалифицирующий признак: «Изготавливая или вводя в оборот вредные для здоровья вещества, продовольственные товары или иные товары общего пользования или такие фармацевтические средства, не соответствующие обязательным условиям качества» [48] Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д. А. Барилович и др. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 63–64. . Наказание довольно высокое: от 6 месяцев до 8 лет.

Польский законодатель в случае совершения настоящего преступления различает две формы вины: умышленную и неосторожную. Так, в § 4 указано: «Если последствием деяния, предусмотренного в § 2, является смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью многих людей… виновный подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет», а § 2 гласит: «Если виновный действует неумышленно…»