Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики

На наш взгляд, содеянное образует состав мошенничества, не требуя дополнительной квалификации, лишь в случаях, когда субъект в целях безвозмездного завладения чужим имуществом или получения права на него выдает себя за представителя какой-либо организации, хотя в действительности либо не имеет никакого отношения к реально существующей организации, интересы которой он якобы представляет, либо названной им организации вовсе не существует, а все документы, призванные подтвердить ее реальность, являются фальсифицированными. Создание же мнимой коммерческой организации предполагает не изготовление каких-либо поддельных документов и не выполнение иных действий, направленных на то, чтобы убедить клиентов в ее подлинности (соответствующее оборудование офиса и пр.), а выполнение всех действий, которые необходимы для формального признания существования такой организации: проведение собрания учредителей, принятие устава или учредительного договора, подготовка пакета документов для регистрации, получение в необходимых случаях лицензии, открытие расчетного и текущего счетов для проведения соответствующих банковских операций и др. Поэтому, если имущественный обман совершается лицом, выступающим от имени фактически действующей, но юридически не зарегистрированной организации, содеянное не выходит за рамки мошенничества и квалифицируется только по ст. 159 УК, тогда как обман в лжепредпринимательстве всегда основывается на юридическом акте – действии соответствующего органа государства по регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим правильным представляется другое разъяснение Верховного Суда РФ: если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например, спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК не требует. Однако в тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и 238 УК. [193]

Средствами мошеннического обмана служат предметы, процессы или явления, используемые для совершения задуманного преступления. Их арсенал столь же многообразен, как и арсенал обманных приемов. В качестве таковых могут использоваться денежная или вещевая «кукла», фальшивые документы и драгоценности, игровое оборудование, специальная одежда и прочие атрибуты принадлежности к определенной социальной группе или роли, фальсифицированные приборы и измерительные инструменты, применяемые при обмеривании или обвешивании, подложные документы, удостоверяющие «право» на чужое имущество, поддельные пластиковые карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, и т. д.

Для квалификации содеянного в качестве мошенничества важно установить, что указанные средства использовались именно для обманного изъятия чужого имущества, а не для облегчения доступа к нему и похищения его иным способом.

Так, В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу продавцом в АООТ «Кит», получила для реализации продукты питания, а затем часть продуктов и выручки похитила.

Органами предварительного следствия действия В. были квалифицированы как мошенничество. Однако суд обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава, констатировав, что подделка В. паспорта и трудовой книжки преследовала цель трудоустройства. Когда же она трудоустроилась, то как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала соответствующие ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату. [194]

Мошенническое использование перечисленных средств может иметь свои особенности в квалификации, если закон криминализирует само их изготовление и/или использование, предусматривая для такого рода действий самостоятельные составы. Например, наличие ст. 327 УК об ответственности за изготовление и использование поддельных документов вызывает вопрос о возможности совокупности данного преступления с мошенничеством, совершаемым при посредстве указанных документов.

Незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного другим лицом, квалифицируется только по ст. 159 УК, так как предоставление такого документа является разновидностью обмана, т. е. признаком мошенничества. [195]Что же касается изготовления такого документа самим мошенником, то имущественный обман, состоявшийся с использованием указанного средства, не поглощает собой подготовительные действия по его изготовлению, поскольку не включает в себя указание на другой поражаемый тем самым объект – порядок управления. [196]

Следовательно, собственноручная фальсификация документов, являясь в известном смысле составной частью мошенничества, в то же время содержит признаки самостоятельного преступления (ч. 1 ст. 327 УК), образующего либо идеальную совокупность с приготовлением к мошенничеству (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 или 4 ст. 159), если лицо подделало документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось им, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что его умыслом охватывалось использование данного документа для совершения указанных преступлений, либо реальную совокупность с оконченным мошенничеством [197]или покушением на него (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 159 в зависимости от обстоятельств конкретного дела) в том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения путем обмана или злоупотребления доверием, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество. [198]

Точно так же незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих право на имущество (ст. 324), или их похищение из корыстной заинтересованности (ч. 1 ст. 325), а также похищение паспорта или иного важного личного документа (ч. 2 ст. 325 УК) не поглощается фактом их дальнейшего использования в процессе мошенничества, а составляет с последним совокупность преступлений, хотя и взаимосвязанных, частично пересекающихся, но все же поражающих разные объекты.

Иначе решается вопрос относительно таких средств, как поддельные, найденные или похищенные кредитные либо расчетные карты и иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Приобретение товаров либо получение наличных денежных средств при посредстве поддельной карты, изготовленной другим лицом, также образуют только мошенничество. [199]Использование же ее в этих целях самим изготовителем не образует совокупности мошенничества со ст. 187 УК, поскольку последняя говорит только о цели сбыта изготовленной подделки.