Валерий Голубцов - Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства

Итак, при определении предмета традиционно возникает несколько вопросов: во-первых, какие группы отношений включаются в предмет гражданского права, а точнее включаются ли в предмет гражданского права неимущественные отношения, и, во-вторых, вытекающий из первого вопрос о сущностном признаке, присущем этим группам отношений, потому что, если такой признак не найден, то объединение в предмете гражданского права далеко отстоящих друг от друга отношений (имущественных и неимущественных) является сугубо искусственной операцией, не имеющей под собой прочного научного обоснования.

Отнесение к области гражданского права имущественных отношений, обладающих собственными признаками, никогда не вызывало особых возражений со стороны большинства цивилистов. Традиционно споры разворачивались вокруг вопроса о включении в предмет гражданского права неимущественных отношений. Здесь взгляды цивилистов разделились еще в дореволюционный период. Некоторые авторы, такие, как Д. И. Мейер, К. Д. Кавелин, были последовательными сторонниками исключения неимущественных отношений из предмета гражданского права, считая право гражданское наукой только об имущественных правах. «Имущественные права, – писал Д. И. Мейер, – имеют самостоятельный характер, резко отличающийся от других прав, и, следовательно, должна быть особая самостоятельная наука о гражданских правах» [88] Мейер Д. И. Указ. соч. Ч. 1. С. 34. . Той же точки зрения, только в еще более радикальном варианте, придерживался К. Д. Кавелин [89] Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 759–862. . Но большинство цивилистов все же настаивали и настаивают на включении неимущественных прав в состав права гражданского, на том основании, что они имеют частный характер.

В советское время, как уже упоминалось выше, дискуссия о разграничении публичного и частного права практически исчезла со страниц юридической печати, но вопросы о предмете гражданского права, о тех группах отношений, которые составляют предмет гражданского права, оживленно обсуждались, споры поднялись на качественно новый теоретический уровень.

В предвоенные годы предмет гражданского права обычно ограничивали имущественными отношениями, кроме тех, которые возникали в сфере государственного управления. Такой позиции придерживался А. Я. Вышинский, выступления которого носили установочный характер и с которым в то время едва ли кто-то отважился бы спорить. [90] Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 129. Постепенно стали появляться предложения о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, причем содержание указанной категории отношений никто специально не определял. В лучшем случае говорили, что имущественные отношения – это отношения экономические, а личные неимущественные – это те, которые воплощают индивидуальные качества личности. Позже дискуссии по данном вопросу значительно оживились, что было связано с необходимостью проведения кодификационной работы в области гражданского законодательства.

Ко времени принятия и вступления в силу Основ гражданского законодательства 1961 г. [91] Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. [92] Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 11.06.64. к предмету гражданского права были отнесены имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулировались нормами гражданского права в случаях, прямо установленных законом. При этом к предмету гражданского права относились отношения, которые обусловливались использованием товарно-денежной формы, кроме того, косвенное закрепление получил такой сущностный признак гражданско-правового регулирования, как равенство участников отношений.

Далее в науке развернулась обширная дискуссия, в ходе которой одни предлагали расширить, другие сузить предмет гражданско-правового регулирования. Так, В. В. Лаптев, главный идеолог хозяйственно-правового направления в советской науке, предложил ограничить предмет регулирования гражданского права отношениями с участием граждан, а к предмету хозяйственного права отнести все отношения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, причем граждане субъектами таковой не признавались. [93] Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 20–62.

Сужение предмета гражданско-правого регулирования предлагалось также по иным основаниям. О. С. Иоффе, исходя из различия понятий правового регулирования и правовой охраны, пришел к выводу о том, что гражданское право может регулировать лишь те отношения, которые связаны с имущественными. Что же касается личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, то в их нормальном состоянии они не регулируются гражданским правом, но с момента их нарушения они становятся связанными с имущественными, и в пределах указанной связи гражданское право также регулирует указанные отношения [94] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 10–13. .

По пути расширения предмета гражданского права в советской науке пошел О. А. Красавчиков. Он, наряду с традиционными (имущественными и личными неимущественными отношениями), включил в предмет гражданского права организационные отношения по горизонтали и творческие отношения [95] Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (Понятие, предмет, состав и система) / Ученые труды Свердл. юрид. ин-та. Сер. «Гражданское право». Свердловск, 1961. Т. 6. .

Оживленные дискуссии не прошли даром и законодатель, принимая Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. [96] Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик. Утв. Верховным Советом СССР 31.05.91. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 26. Ст. 773. , по-прежнему относил к предмету гражданского права товарно-денежные имущественные отношения и иные отношения имущественного характера, основанные на равенстве их участников. Круг же неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом, был в этом законодательном акте значительно расширен: гражданское право по-прежнему регулировало личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а, кроме того, в соответствии с Основами 1991 г. гражданское право регулировало личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, поскольку иное не было предусмотрено актами Союза ССР и не вытекало из существа такого отношения. В Основах была также предусмотрена возможность применения гражданского законодательства к трудовым, семейным отношениям, к отношениям по использованию и охране окружающей среды, если указанные отношения отвечают признакам отношений, регулируемых гражданским правом, и не урегулированы в специальных отраслях. Кроме того, в Основах закреплено еще одно положение, на которое необходимо обратить внимание, а именно: было установлено, что гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, но в законодательстве Союза ССР могут быть случаи, когда такое применение допускается.