Валерий Голубцов - Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства

В гражданско-правовой науке параллельно со спорами о существовании публичного и частного права, о целесообразности такого деления, а также о соотношении этих частей права всегда вставал вопрос о государстве как олицетворении публично-правового интереса, об участии его в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, о признании его субъектом гражданского права и особенностях гражданско-правового статуса государства.

Дело в том, что «отношения между государством и предпринимателем, возникающие при осуществлении последним предпринимательской деятельности, различны по своей правовой природе. Одни опосредуют властные полномочия, реализуемые органами государства в целях обеспечения на основе закона соответствующего регулирования (налогового, таможенного, валютного) и носят субординационный характер. Другие формируются в сфере гражданского оборота, имманентным условием которого является равенство всех его участников, включая государство» [134] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: СПАРК, 1995. С. 182. . Проблема участия государства в гражданско-правовых отношениях, отказа при этом от иммунитета приобретает особую актуальность в период перехода к рыночным отношениям.

Поэтому представляется важным показать, как решался этот вопрос в законодательстве в разные периоды, какие были мнения по этому поводу в цивилистической науке и как изменялись взгляды цивилистов.

В тексте Свода законов Российской Империи (далее – Свод), в перечне субъектов гражданского права отсутствует термин «государство», однако Свод признает юридическим лицом, т. е. полноправным участником гражданского оборота «казну» (ст. 698 ч. 1 т. X).

Далее, в примечании к ст. 406 ч. 1 т. X Свода, где определяется состав государственного имущества, законодатель закрепил следующее положение: «…имущества государственные, поскольку они состоят в ведомстве казны, именуются также казенными», т. е. понятия «государственное имущество» и «казенное имущество» отождествлялись.

В ст. 421 ч. 1 т. X Свода было закреплено, что «от права частной собственности отличается право собственности государственной, состоящей в верховном обладании государственным имуществами, в пользовании и распоряжении оными», т. е. дореволюционный законодатель, регламентируя отношения государственной собственности в гражданском законе, признавал наличие такого собственника, как государство, а значит, и такого субъекта гражданского права.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 9 (по изданию 1907 г.).

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 37. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т.1. С. 2.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 9.

Покровский И. А. Указ. соч. С. 37.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 9.

Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. С. 39.

Новицкий И. Б. Римское право. 6-е изд. стереот. М., 1995. С. 6.

Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща школа, 1990. С. 4.

Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. Киев: Выща школа, 1990. С. 5.

Гримм Д. Д. Курс римского гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1904. С. 81; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб.: Изд-во юрид. книжн. маг. Н. К. Мартынова, 1914. С. 172.

Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 10.

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. Т. 1. С. 51.

Покровский И. А. Указ. соч. С. 37.

Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993. С. 9–12, 32–71, 94-109.

Ульпиан. Дигесты 1, 1, 1, 2.

Rhetorica. Кн. 1. Гл. XIII.

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 168; Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Т. 1. С. 54.

Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Полн. собр. соч. Т. 4. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. С. 762–861.

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 165–183.

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Т. 1. С. 63.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 9.

Пахман С. В. Курс гражданского права: Лекции, читанные в императорском Санкт-Петербургском университете в 1872–1873 акад. году. СПб., 1873.

Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1878. Т. 1. С. 1.

Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1878. Т. 1. С. 3.

Цит. по: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 169.

Цит. по: Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 171.

Мейер Д. И . Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. С. 31–33. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.).)Серия «Классика российской цивилистики».)

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 170.

Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 751.

Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 847.

Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 851.

Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М.: Тип. Мамонтова и К. 1877; Он же . Определение и основное разделение права. М., 1879.

Цитович П. П . Курс русского гражданского права. Одесса, 1878. Т. 1. Вып. 1. С. 5.

Цитович П. П . Курс русского гражданского права. Одесса, 1878. Т. 1. Вып. 1. С. 5.

Цитович П. П . Курс русского гражданского права. Одесса, 1878. Т. 1. Вып. 1. С. 7.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 11.

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 175–178.

Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 179.