Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

3) использование должностным лицом своих служебных полномочий, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, не является хищением, если виновный не преследовал корыстной цели.

По такому пути идет и судебная практика. К примеру, представляется правильной квалификация действий У. по ст. 285 УК при следующих обстоятельствах. У., работая директором вспомогательной школы № 1 г. Находки, являясь должностным лицом, своими приказами фиктивно оформила на работу в школу лиц младшего обслуживающего персонала в количестве 22 человек, которые фактически в школе не работали. У., получив за подставных лиц деньги в сумме 23 762 рублей, израсходовала их на школьные нужды: приобрела канцелярские и хозяйственные товары, спортинвентарь, музыкальный инструмент (пианино), телевизор, а также организовала питание волонтера из США и купила для нее ценный подарок [134] См.: Архив прокуратуры г. Находки Приморского края. 1998. Дело № 556116. .

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» дополнил главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» новой нормой – ст. 285 1 УК «Нецелевое расходование бюджетных средств».

Появление в уголовном законе России новой разновидности специального должностного преступления было расценено учеными по-разному. Одни из них приветствовали появление рассматриваемой нормы, так как это, по их мнению, будет способствовать противодействию коррупции [135] См.: Кузнецова Н. Ф .Тенденции развития уголовного законодательства//Уголовное право. 2004. № 1. С. 77. . Другие авторы полагают, что существовавшая система санкций и мер ответственности должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств стала неэффективной и при сложившейся ситуации законодатель был вынужден предложить более жесткие способы разрешения проблемы [136] См.: Офицерова А. В . Реформа российского уголовного законодательства: реалии и ожидаемые последствия (на примере статьи 2851 УК РФ) // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. 2004. С. 273. .

Появление ст. 285 1 УК в действующем уголовном законе России стало не случайным. Причинами тому послужило принятие Бюджетного кодекса РФ и нового Кодекса об административных правонарушениях РФ, в которых регламентирована ответственность за такого рода правонарушения. Это потребовало соответствующей реконструкции действующего уголовного законодательства. Российские ученые неоднократно высказывали предложения о дополнении Уголовного кодекса статьей, предусматривающей ответственность за незаконное использование бюджетных средств [137] См., напр.: Васильева Я. С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 17. .

За три года норма, предусмотренная ст. 285 1 УК, в судебной практике России применялась слабо. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 37 фактов незаконного использования бюджетных средств, в 2005 г. – 82, в 2006 г. – 150 [138] См.: Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 355; Карпов А. Г . Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 4–5. . Между тем соответствующие нарушения имели и имеют место, представляя значительную опасность.

Нецелевое расходование бюджетных средств представляет собой расходование средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 285 1 УК).

Анализируемое преступление посягает на интересы государственной власти по осуществлению контроля за исполнением бюджета. В этом состоит суть непосредственного объекта посягательства.

Нецелевое расходование бюджетных средств в качестве обязательного признака предусматривает предмет преступления – бюджетные средства (деньги). Причем при квалификации рассматриваемого преступления необходимо устанавливать, чтобы размер израсходованных нецелевым образом бюджетных средств соответствовал размеру, установленному законом (примечание к ст. 285 1 УК), т. е. был «крупным» и превышал 1 млн 500 тыс. рублей.

Объективная сторона данного преступления состоит в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, которые определены утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Термин «расходование бюджетных средств» обозначает экономическую категорию, которая в бюджетных отношениях имеет несколько значений. Применительно к рассматриваемому составу преступления данную категорию следует интерпретировать относительно конечного получателя бюджетных средств (например, бюджетного учреждения). Расходование бюджетных средств с объективной стороны означает использование (потребление) бюджетных средств, осуществляемое в таких формах, как, например, выплата бюджетным учреждением заработной платы своим служащим, оплата коммунальных, транспортных услуг и услуг связи, приобретение предметов снабжения и расходных материалов и т. п.

Таким образом, «использование» денежных средств, полученных из бюджета, в экономическом смысле осуществляется в рамках товарно-денежных отношений, а в правовом смысле – в рамках трудовых и гражданско-правовых отношений. Данные отношения носят характер обмена и опосредуют двухстороннее движение стоимости, где навстречу стоимости в денежной форме движется стоимость в товарной форме, в форме оказанных услуг или выполненной работы. При этом денежные средства, доведенные до бюджетного учреждения посредством бюджетного ассигнования, теряют свою принадлежность к бюджету (т. е. принадлежность к казне) и трансформируются в денежные средства, принадлежащие юридическому лицу на праве оперативного управления.

Следовательно, определение процедуры финансирования через расходование бюджетных средств ошибочно как с точки зрения сущности возникающих при этих процессах экономических отношений (при финансировании возникает отношение, которое, выражая собой отношение по распределению бюджета, является финансово-экономическим; при расходовании – отношение, которое, выражая собой отношение обмена, является товарно-денежным), так и с точки зрения их правовой природы (отношения финансирования являются финансово-правовыми, отношения расходования – трудовыми или гражданско-правовыми).