Коллектив авторов - Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право

Частью 4 ст. 290 УК предусмотрены особо квалифицированные виды получения взятки.

В качестве особо отягчающих признаков выступают следующие обстоятельства, характеризующие совершение деяний, предусмотренных ч. 1–3 ст. 290 УК:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с вымогательством взятки;

г) в крупном размере.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц , если в совершении преступления участвовали два или более должностных лиц, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся об этом. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Так, суд признал виновными в получении взятки по предварительному сговору группой лиц И., С. и Н., старших государственных инспекторов Сахалинской оперативной инспекции рыбоохраны, которые 23 марта 2000 г. проводили проверку по выявлению нарушителей законодательства о рыболовстве и охране водных ресурсов. По дороге к месту проверки они договорились о вымогательстве взятки с правонарушителей, которых им удастся задержать. В результате наблюдений за акваторией лагуны в районе п. Береговой указанные государственные инспекторы рыбоохраны задержали гражданина К., выловившего незаконно 810 кг трепанга и потребовали от него взятку в сумме 3500 долларов. К. передал имевшиеся у него в наличии 300 долларов и уехал за остальными деньгами. При передаче оставшейся суммы взятки И., С. и Н. были задержаны сотрудниками ФСБ [194] См.: Архив Сахалинского областного суда. 2000. Дело № 2-62/2000. .

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг. Действия частного лица, которое по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовало в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки и квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК.

Квалифицирующий признак – получение взятки организованной группой – понимается аналогично такому же признаку, рассмотренному при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 287 УК.

Вымогательство взятки означает требование должностным лицом взятки под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам лица, у которого требуется взятка, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

В обеих ситуациях, которые Пленум Верховного Суда рассматривает как получение взятки, сопряженное с вымогательством, взяткодатель вынуждается дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем.

Так, начальник МОБ Охинского ГОВД капитан милиции К. вызвал повесткой в ГОВД гражданку П. В ходе беседы с ней К. сообщил, что у него есть возможность решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ее сына, задержанного по подозрению в совершении изнасилования. За то, чтобы прекратить уголовное дело в отношении ее сына, К. потребовал передать ему деньги в сумме 70 тыс. рублей. Высказав это предложение, К. предупредил П., что если она не передаст ему деньги, уголовное дело в отношении ее сына не будет прекращено, сыну предъявят обвинение, арестуют и переведут из ИВС Охинского ГОВД в СИЗО-3 г. Оха, где ее сына изнасилуют и убьют, т. е. поставил гр-ку П. в такие условия, при которых она была вынуждена согласиться на передачу указанной суммы денег для того, чтобы предотвратить незаконные действия в отношении ее сына [195] См.: Архив прокуратуры г. Оха Сахалинской области за 1998 г. Дело № 16143. .

Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих законных интересов, получить незаконные льготы, уйти от незаслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. По такому пути в решении данного вопроса идет и судебная практика [196] См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 20 августа 1998 г. по делу Я. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 5–16. .

Под получением взятки в крупном размере , согласно примечанию к ст. 290 УК, признается получение денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, сумма или стоимость которых превышают 300 минимальных размеров оплаты труда. Особого разъяснения крупный размер взятки как квалифицирующее обстоятельство не требует. Однако определенные затруднения суды испытывали в квалификации момента окончания преступления, когда взятка в крупном размере передается по частям. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснено: «По смыслу закона, если умысел виновных направлен на получение взятки в крупном размере и заранее было обусловлено, что она будет получена частями, то при получении хотя бы части взятки содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление в виде получения взятки в крупном размере» [197] Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 38-099-28 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 12. .

Поскольку дача взятки включается в понятие взяточничества, постольку все, что сказано выше об особой общественной опасности взяточничества, полностью относится и к даче взятки.

Состав рассматриваемого преступления сформулирован в ст. 291 действующего УК как «дача взятки должностному лицу лично или через посредника». Законодатель не дает определения понятия «дача взятки». Однако такое понятие можно сформулировать, исходя из имеющегося в законе определения получения взятки.

Дача взятки есть противоправная передача должностному лицу лично или через посредника материальных ценностей или незаконное предоставление ему материальных услуг за выполнение или невыполнение в пользу дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), которые должностное лицо должно было или могло совершить в силу служебных полномочий или с использованием должностного положения.

При анализе объективной стороны состава дачи взятки нет надобности останавливаться на общих с составом получения взятки признаках (понятие самой взятки, обусловленность взяткой самих действий (бездействия) должностного лица, использование должностным лицом служебных полномочий при совершении за взятку действий (бездействия) и др.). Понимание этих признаков должно быть одинаковым в отношении как состава получения взятки, так и состава дачи взятки.