Коллектив авторов - Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФАС выявила признаки нарушения п. 1, 2 ч. 2 ст. 11 ЗоЗК 2006 г. (запрещенные вертикальные соглашения). ООО «СГГ» и его дилеры заключали соглашения, которые привели к установлению цены перепродажи товара, а также фиксировало требования о запрете дилерам заключать аналогичные дилерские соглашения с другими предприятиями-изготовителями или приобретать у них продукцию.

В адрес ООО «СГГ» было подготовлено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» обжаловало решение по делу и предписание в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 21.12.2011 в удовлетворении требований отказал. В основу судебного решения были положены материалы решения ФАС России.

Апелляционный арбитражный суд 6 марта 2012 г. в удовлетворении жалобы ООО «СГГ» также отказал.

К числу договоров об объединении относят, в частности: договор простого товарищества, договоры о создании юридического лица (в т. ч. договоры о создании хозяйственных обществ), договоры о слиянии или присоединении, о создании финансово-промышленной группы, [275] См., напр.: Белых В.С. Правовое положение финансово-промышленных групп // Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с. консорциума или синдиката, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, акционерные соглашения и соглашения участников общества с ограниченной ответственностью, договоры об объединении товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, соглашения о создании общин малочисленных народов и казачьих обществ, как примеров самоорганизации граждан, и другие [276] Харитонова Ю.С. Договоры об объединении как самостоятельный тип договоров // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2012. № 3. С. 167–179. . Представляется, что названные договоры отражают разные грани процесса объединения. Некоторые, такие как договор о создании юридического лица, включая хозяйственные общества, или договор о слиянии и пр. не может рассматриваться нами в контексте вопроса о координации экономической деятельности, поскольку последнюю мы понимаем в обозначенном выше ракурсе – как согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Тогда как другие, – например, договор о создании консорциума или соглашение о создании объединения крестьянского (фермерского) хозяйства и др., – вполне подходят под приведенное определение. Рассмотрим некоторые из них.

С принятием третьего антимонопольного пакета в 2011 г. ЗоЗК 2006 г. допустил заключение между хозяйствующими субъектами соглашений о совместной деятельности, которые хотя и способны привести к картельным последствиям (последствиям, указанным в части 1 ст. 11 ЗоЗК 2006 г.), но могут быть признаны допустимыми, если они не создают для отдельных лиц возможность устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке; не налагают на третьих лиц ограничения и при этом их результатом является или может являться в совокупности:

1) совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвестиций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих производственных мощностей);

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок (часть 1.1 ст. 13 ЗоЗК 2006 г.).

Положительной вехой в регулировании этого вопроса стала разработка и утверждение 18 июля 2013 г. Президиумом ФАС России «Разъяснений по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности» (далее – Разъяснения по ССД, Разъяснения) [277] Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru. Дата сохранения: 24.11.2014. . Разъяснения по ССД распространяются на соглашения о совместной деятельности, которые могут привести к последствиям, указанным в частях 1 и 4 ст. 11 ЗоЗК 2006 г. и не распространяются на вертикальные соглашения (п. 1 Общих положений Разъяснений по ССД).

Согласно Разъяснениям соглашения о совместной деятельности – это заключенные по российскому или зарубежному праву соглашения между хозяйствующими субъектами (в том числе фактическими или потенциальными конкурентами на товарном рынке), включая (1) соглашения, предусматривающие создание нового юридического лица или совместное участие сторон в существующем юридическом лице (далее – «совместное предприятие» или «СП»), и (2) иные соглашения, опосредующие совместную деятельность сторон и предполагающие, что:

а) стороны такого соглашения объединяют ресурсы и/или осуществляют взаимные инвестиции для достижения целей совместной деятельности;

б) стороны совместно несут риски, связанные с совместной деятельностью;

в) информация об осуществлении совместной деятельности или создании СП является публичной.

Вышеперечисленные признаки позволяют формально отличать соглашения о совместной деятельности (ССД) от антиконкурентных соглашений.

В рамках ССД его стороны могут объединять ресурсы различными способами. К примеру, они могут либо (а) создавать СП или участвовать в существующем СП для осуществления совместного производства или реализации товара, либо (б) не создавать СП, но объединять усилия по продвижению товаров или услуг на рынке (маркетинговые соглашения) или создавать единую логистическую систему и т. д.

Соглашение о совместной деятельности будет считаться публичным, если оно (1) заключено с предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии со ст. 27 или 28 ЗоЗК 2006 г., либо если (2) проект такого соглашения был представлен в антимонопольный орган для проверки соответствия антимонопольному законодательству на основании статьи 35 ЗоЗК 2006 г. (п. 2 Общих положений Разъяснений о ССД). Из этого фактически следует, что ССД, проект которого не направлен в ФАС, не обладает признаком «публичности» и потенциально может быть признан антиконкурентными соглашением.

При этом не могут быть признаны допустимыми соглашения о совместной деятельности, целью которых является ограничение конкуренции на товарном рынке, в том числе соглашения, направленные на: