Дмитрий Шестаков - Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее

26 сентября 2008 г. «Круглый стол» «Август 2008-го: события в Южной Осетии в свете новых отраслей криминологии и международного уголовного права».Со вступительным словом выступил Д. А. Шестаков, сделавший предварительный набросок квалификации совершенных в Северной Осетии преступлений руководством Грузии в соучастии с руководством США, Израиля, Украины, а также непосредственными исполнителями – нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ч. 1 ст. 360 УК РФ), убийство (п. «а», «б», «е», «ж», «к», «л» ст. 105 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ч. 1 ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ). Такая квалификация согласуется с положениями Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.; Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.; Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 14 декабря 1973 г. Далее он поставил вопросы юрисдикции, которой подлежит вышеназванный круг преступников.

Криминологическую оценку трагедии, произошедшей в Южной Осетии, президент клуба дал с позиций нового, как он его определил, постлиберального статуса современной криминологии, при котором наука охватывает глобальные причины преступности, уделяя особое внимание преступной внешней политике государств и надгосударственных структур (транснациональных корпораций). Он обратил внимание на методику дезинформации пособничавших геноциду в Республике Южная Осетия западных СМИ, использующих при интерпретации ожидаемых политических событий заранее заготовленные искажающие действительность клише, которые затем заполняются препарированной информацией. Эта широко распространенная практика ставит под сомнение свободу слова в странах Запада.

За «круглым столом» также выступили: Ю. С. Апухтин (Санкт-Петербург, Россия), Е. В. Богданов (Минск, Беларусь), Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия), Ю. В. Голик (Москва, Россия), А. П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия), С. У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия), И. Н. Лопушанский (Санкт-Петербург, Россия), В. В. Колесников (Санкт-Петербург, Россия), С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия), И. А. Носкова (Санкт-Петербург, Россия), B. C. Овчинский (Москва, Россия). Кроме того, в адрес криминологического клуба поступили сообщения от известных специалистов в области криминологии и международного уголовного права, не имевших возможности лично участвовать в обсуждении трагических событий в Южной Осетии. Приводим краткое изложение как прозвучавших за «круглым столом» выступлений, так и поступивших затем сообщений.

В. С. Овчинский (Москва, Россия) обратил внимание на то, что реальность, сложившаяся после 11 сентября 2001 г. и 8 августа 2008 г., такова, что «ловушки» самообороны, самоопределения и миротворчества, содержащиеся в двусмысленностях документов ООН, можно использовать для обоснования ведения войны против суверенных государств, имея соответствующую военную силу и политическую волю, способную обеспечить эти превентивную самооборону, самоопределение дружественных государственных новообразований и миротворческие операции по принуждению к миру.

Для восстановления в Республике Южная Осетия законности и правопорядка необходимо уголовно-процессуальное закрепление преступлений, совершенных вооруженными силами Грузии против мирного населения Цхинвала. Но российский УПК позволяет проводить следственные действия только на территории России. УПК и УК не адаптированы ни для ситуации войны, ни для миротворческих операций за пределами Российской Федерации. Потребуется также тщательная проверка расходования финансовых средств на строительство нового газопровода в Южной Осетии и на обеспечение оборонительных мероприятий. Возможно, здесь потребуются и расследования выявленных нарушений.

Помимо проверки расходования прошлых финансовых вливаний из России возникает необходимость обеспечения безопасности новых. Ведь они предполагают многомиллиардные ассигнования на восстановление разрушенного Цхинвали, сел и поселков, дорог и других коммуникаций, на выплату зарплат и пособий.

Важнейшим элементом обеспечения законности и правопорядка в ходе восстановления мирной жизни в Южной Осетии и Абхазии должно стать недопущение насильственных и иных притеснений грузинского населения на территории этих государственных новообразований.

Я. И. Гилинский (Санкт-Петербург, Россия) заявил, что не усматривает принципиальных различий в уголовно-правовой оценке действий правительства Саакашвили в Южной Осетии и российского правительства в Чечне. А как с уголовно-правовой точки зрения оценить августовские действия российских властей и командования Вооруженных Сил, вторгшихся на территорию независимого суверенного государства Грузии, захвативших грузинские села, города Поти и Гори, расположенные в нескольких десятках километров от столицы Тбилиси? Эти действия как минимум выходили за рамки оказания помощи населению Цхинвала.

С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия) недоумевал по поводу того, как находящаяся в затяжном системном кризисе Российская Армия (см.: Милюков СФ. Криминологические основы российского военно-уголовного права // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2005. № 2 (9). С. 13–20) столь молниеносно мобилизовала свои силы и без серьезных потерь в кратчайшие сроки решила в Южной Осетии поставленные задачи.

Августовские события в Южной Осетии напоминают «странную» войну в Ираке и не менее странное уничтожение башен-«близнецов» 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Как известно, плодами 11 сентября воспользовались прежде всего США, а также их союзники и сателлиты по НАТО. Настораживает крайне скудная информация о том, оказывали ли грузинские подразделения сопротивление при освобождении Цхинвала, велись ли встречные бои, включая танковые. Навевают сомнения и утверждения о том, что Цхинвал был полностью разрушен всего за несколько часов.

Нужны решительные меры, заключил С. Ф. Милюков, по очистке тыла на Кавказском театре прошедших и потенциальных военных действий, прежде всего в Северной и Южной Осетии, а также в Чечне, Ингушетии, Дагестане. В правовом плане требуется незамедлительное дополнение Общей и Особенной частей УК нормами, рассчитанными на применение их в военное время или боевой обстановке, которая, как показывает действительность, каждодневно возникает на территории России (конкретные предложения на этот счет см. в вышеуказанной публикации) (см.: Милюков С. Ф. 1) Нетрадиционные методы обращения с преступником // Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. СПб., 2005. С. 573–589; 2) Насилие как средство осуществления уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 107–116).