Дмитрий Шестаков - Санкт-Петербургский международный криминологический клуб: прошлое и настоящее

С. У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия) представил события в Южной Осетии как «срежиссированный акт», целью которого является создание условий для принятия политических решений, главным образом, по абхазскому вопросу. Российский Черноморский флот в недалеком будущем придется вывести из Севастополя, являющегося территорией Украины. Проблема российского присутствия на Черном море теперь будет решена путем передислокации флота в Абхазию. Не исключаю того, что, если не сам этот сценарий, то его результат, в какой-то степени был согласован с западными государствами (вроде пакта Молотова – Риббентропа), а заявления и действия руководителей государств есть ни что иное, как политическая мишура. В этом случае всякие рассуждения об ответственности организаторов массовых убийств теряют смысл. Вероятнее всего эту проблему просто «заболтают», за убийство более чем тысячи человек никто не понесет наказания.

Грузинские вооруженные силы организованы, обучены и оснащены по натовским стандартам. В связи с этим следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. В Южной Осетии в полевых условиях проверена готовность вооруженных сил НАТО и России. Кроме того проведена «разведка боем» того, как мировое сообщество реагирует на возникшую ситуацию.

Такое имело место, когда в сентябре-октябре 1999 г. в Москве были взорваны дома и начата вторая военная кампания в Чечне. Спустя два года, 11 сентября 2001 г., взрыв башен-«близнецов» создал условия для начала «зачистки» в мировом масштабе с последующей оккупацией войсками НАТО и США Афганистана и Ирака под предлогом борьбы с терроризмом.

Кажется, что в мире есть политические силы, которые для продвижения своих политических или экономических проектов создают провокации, сопровождающиеся большими человеческими жертвами и материальным ущербом. Возможно, что в ближайшие год-два эти силы проанализируют все детали южно-осетинских событий, и этот сценарий будет повторен, но с большим размахом, что повлечет трагические последствия для еще большего числа людей. Главным провокатором и действующим лицом в этой трагедии будут США, чья экономика дышит на ладан. Быть может США планируют отказаться от своей национальной валюты – доллара, для чего им необходимо создать в глобальном масштабе условия, которые бы оправдывали такое решение. Это может быть провокация столкновения мусульман и христиан, посредством нанесения с территории Пакистана ядерного удара по одному из европейских государств (до США же им не достать).

Если США откажутся от доллара, то они совершат ограбление планетарного масштаба, но это позволит им выйти из тяжелейшего экономического кризиса. Если Россия не выведет свои активы из экономики США, не изменит баланс государственного валютного резерва, ликвидировав или значительно уменьшив его долларовую часть, то это ограбление непосредственно скажется на благосостоянии населения России. Однако Россия, несмотря на усиление кризиса, продолжает вкладывать деньги стабилизационного фонда в экономику США, что дает основания подозревать российские власти в сговоре с мировой олигархией, сомневаться в искренности их заявлений об озабоченности за повышение благосостояния населения и в правильности их политики.

Очередными задачами политической криминологии должны стать прогнозирование таких провокаций, установление их истинных причин и заинтересованных субъектов, выработка действенного международного механизма принуждения к ответственности не только руководителей государств, но и самих государств. Мерой наказания для государства могли бы быть принуждение к заглаживанию причиненного им вреда, штрафы в пользу беднейших государств или в пользу решения экологических проблем.

В качестве же желательной юридической перспективы событий в Южной Осетии, заключил С. У. Дикаев, хотелось бы видеть рассмотрение дела специализированным наднациональным судебным органом, чьей задачей станет установление истины и наказание виновных. При этом неизбежность ответственности каждого из виновных должна быть главным принципом этого суда вне зависимости от того, лидерами и гражданами каких государств они являются.

Е. В. Богданов (Минск, Республика Беларусь) предпринял попытку описания алгоритма возможного криминологического анализа событий в Южной Осетии в августе 2008 г. на основе теории конфликта. Эти события стали результатом двух конфликтов: социокультурного этнического конфликта, который существует в кавказском регионе со времен царской России, и конфликта геополитических интересов, возникшего после распада СССР. Участники социокультурного этнического конфликта на Кавказе – осетинский и грузинский народы. Основными участниками геополитического конфликта выступали (и продолжают выступать) Россия, с одной стороны, Грузия и США – с другой.

Средства массовой информации использовали известные информационные технологии в целях пособничества участникам вооруженных столкновений, апробированные прежде, например, при освещении столкновений в Ливане в 2006 г. Российские средства массовой информации трактовали эти столкновения как войну Израиля с Ливаном, а западные журналисты ограничивали состав участников этих событий Израилем и радикальным шиитским движением «Хезболлах».

Конфликт в Южной Осетии далек от завершения, в связи с чем полная и объективная правовая оценка произошедшего сегодня вряд ли возможна. На данный момент отсутствует судебный орган международной юрисдикции, который мог бы провести независимое и беспристрастное расследование произошедшего. Е. В. Богданов заключил, что стратегической целью противоборствующих сторон должно выступать завершение и этнического, и геополитического конфликтов в Кавказском регионе.

Ю. В. Голик (Москва, Россия) заострил внимание на том, что войну начала Грузия. Это не логический вывод после сопоставления фактов, а заявление полномочного представителя Грузии. 7 августа в 23 часа 30 минут господин Круашвили, бригадный генерал, командующий миротворческими силами Грузии в этом регионе (обращает на себя внимание сама должность, занимаемая этим генералом, – командующий миротворческими силами), объявил о том, что Грузия приняла решение начать войну с Южной Осетией. Поскольку заявление было сделано одним из руководителей Вооруженных сил Грузии, постольку Грузия полностью несет ответственность за эти действия. Государство может быть, а в конкретных случаях и должно быть признано субъектом преступления. Вопрос о формах этой ответственности и способах привлечения к ней – это вопрос будущего. Требуется установление уголовной ответственности для государства-агрессора (равно как и для других случаев проявления криминальных действий со стороны государства). Сказанное, разумеется, не означает отказа от привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц.