Игорь Царьков - Развитие правопонимания в европейской традиции права

Действительно, «злой дух», вмешивающийся в великолепное строение, здесь ни при чем. Конфликтность есть нейтральное понятие по отношению к добру и злу и условие возможности существования самого добра и зла, поскольку быть добрым или злым – это уже конфликт и выбор человека. Таким образом, конфликт не может быть и не должен быть полностью искоренен в обществе, ему просто необходимо придать разумную форму (правовой способ разрешения конфликтов).

Поэтому в задачу просветителей входило обоснование такой формы политического господства, где сохранялись бы, с одной стороны, независимость и равенство людей, с другой – антагонизм, разрешающийся исключительно правовыми (мирными) средствами, включая антагонизм между обществом и государством.

Правда, в рамках самого мыслительного эксперимента могли ставиться различные цели, от которых зависела политико-правовая теория в целом. Так, могли ставить задачу формулирования базового условия сущего, которое являлось бы основанием должного (например, Т. Гоббс – позитивизм) или формулирования базового условия должного (нормативной истины) как основания сущего (Дж. Локк – естественно-правовая школа), но в любом из этих подходов главным было одно – ни одна социальная норма не может быть принята на веру в качестве истинной.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См.: Коплстон Ф. Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. – М.: Вестком, 1999. – С. 13; Claget M. Twelfth century Europe and the foundations of modern society. Introuction. Westport, 1981.

Marguard О. Neuzeit vor der Neuzeit?: Zur Entdramatiorung der Mittelalter – Neuzeit – Zasur // Philosophie im Mittelalter: Entwicklungslinien und Paradigmen. – Hamburg, 1987. – S. 369.

Indid. S. 372.

Природа социальных конфликтов древних обществ заключалась в недовольстве масс правлением суверена, когда «низы не могли жить по-старому, а верхи управлять по-старому». Конфликты разворачивались между обществом и государством (правителем), между традицией и приказами-повелениями (законами).

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. – М., 1995. – С. 42.

Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. – М., 1998. – С. 22.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. – С. 153.

Там же. С. 151.

В Афинском государстве должностные лица не только не получали никакого вознаграждения за исполнение общественно полезных функций, но несли большую меру расходов на общее дело, нежели простые частные лица.

Древнее законодательство в силу слияния частного и публичного правопорядков определяло права лица в зависимости от его публичного статуса, например, устанавливало размер штрафа за причиненный ущерб на основании «достоинства» человека, т. е. на основании его социально-политического статуса.

Аристотель. Никомахова Этика // Соч. В 4 т. – М., 1978. Т. 4. С. 151–152.

Платон. Законы // Соч. В 4 т. – М., 1994. Т. 4. – С. 58–59.

«Суд черепков»: голосование в Народном собрании, где афинские граждане писали на черепках (остраконах) имя неугодного политика, который, если он получал 3000 голосов (при кворуме 6000), вынужден был удалиться в изгнание.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 6.

Законы Ману // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 32.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Цит. по: Рубин В. А. Личность и власть в древнем Китае. – М., 1999. – С. 18.

См.: Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. – С. 82–116.

Там же. С. 83.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн. I. – СПб., 1994. – С. 58.

Известное изречение софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют», – непосредственно относится к теме природы Номоса как общего правила поведения.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 27.

Павел Ю. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. – М., 1998. – С. 13.

См: Цицерон. Речи. – М., 1993. – С. 157, 363.

См.: Хагатуров Р. Л. Русская Правда. – Тольятти: ВУиТ, 2002. – С. 110.

Сборник законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. – Тольятти: ВУиТ, 1996. – С. 14.

Монтескье Ш. Л. О духе законов. – М., 1999. – С. 82.

Там же.

Дигесты Юстиниана. – М., 1984. – С. 428–429.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. – М., 1983. – Т. 4. С. 427.

См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. – СПб., 1877. – С. 124–142.

Конфуций. Уроки мудрости. – Москва-Харьков, 1999. – С. 78.

Аристотель. Собр. соч. В 4 т. Т. 4. – М., 1983. – С. 428.

Гай. Институции. – М., 1997. – С. 31.

Ульпиан Д. Фрагменты // Памятники райского права. – М., 1998. – С. 159.

Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 6.

Цит. по: Античная демократия в свидетельствах современников. – М., 1996. – С. 208.

Цит. по: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. – СПб., 1995. – С. 329.

Вернадский Г. Г. Естественное право в истории правовых учений. – СПб., – С. 77.

Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. № 5. 2002. – С. 87.

Термин Джона Роулза.

Исламская культура выбрала именно такую стратегию.

Summa Theologica. New York. 1947.1–2. Qu 95, art. 4.

Цит. по: Гайденко В. П. Предисловие к переводу трактата Ансельма Кентерберийского «О согласии божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором» // Историко-философский ежегодник. – М., 1997. – С. 121.

Абеляр П. Теология «Высшего блага» // Теологические трактаты. – М., 1995. – С. 162.