Инна Цидилина - Администрирование таможенных платежей как направление финансовой деятельности государства (финансово-правовой аспект)

Отметим, что в науке финансового права на протяжении длительного времени имеет место дискуссия относительно правовой природы таможенной пошлины. Обычно превалируют две точки зрения: одни авторы рассматривают таможенные пошлины как разновидность косвенного налога, другие настаивают на неналоговой природе данных платежей.

Дореволюционная юридическая наука в основном признавала налоговую природу таможенной пошлины. Видом косвенных налогов считали таможенную пошлину ряд юристов и экономистов советского периода. Однако в 70-х годах XX века Е. А. Ровинским формулируется иная точка зрения о причислении таможенных пошлин к группе неналоговых доходов. Такую же позицию в дальнейшем стала развивать и Н. И. Химичева [133].

Несмотря на многочисленные изменения законодательства о таможенной пошлине, произошедшие уже в современной России, спор не утихает, напротив, он развивается современниками.

Следует указать, что в 2004 году был принят Федеральный закон [134], который исключил таможенную пошлину из ст. 13 «Федеральные налоги и сборы» НК РФ. В и. 1 ст. 51 БК РФ законодатель закрепил, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в числе прочего и за счет таможенных пошлин и таможенных сборов, что свидетельствует об отнесении таможенных пошлин к неналоговым поступлениям в бюджет [135].

Несмотря на указанные изменения, внесенные в законодательство, многие авторы по-прежнему считают, что таможенная пошлина является налоговым доходом (Козырни А. Н. [136], Трошкина Т. Н. [137], Сухарчук И. Л. [138]).

Сторонники представлений о таможенной пошлине как о налоге приводят следующие аргументы:

– налоговыми характеристиками таможенной пошлины являются обеспечение обязательности ее уплаты принудительной силой государства; нетождественность платы за предоставление каких-либо прав или условий совершению государственными органами в интересах налогоплательщика каких-либо юридически значимых действий; зачисление полученных от ее взимания средств в федеральный бюджет, а не на финансирование конкретных государственных расходов [139];

– таможенная пошлина является количественным платежом, свойственный неналоговым платежам принцип эквивалентности;

– она носит общий характер и не служит для каких-либо специальных целей или специальных задач, что позволяет говорить о ее индивидуальной безвозмездности;

– целью их введения является пополнение доходной части бюджета, то есть нарушается свойственный неналоговым платежам пошлинный принцип;

– участие во внешнеторговом обороте является одним из составляющих права на свободную предпринимательскую деятельность, которое не может ставиться в зависимость от уплаты какого-то платежа» [140].

Аргументированный взгляд на таможенную пошлину как на разновидность налоговых платежей содержится в монографическом исследовании А. Н. Козырина. Автор отмечает, что таможенной пошлине присущи все основные признаки и черты налога, в частности «безвозмездность уплаты, безэкви-валентность и безвозвратность налога» [141].

К. А. Сасов отмечает, что таможенные платежи имеют существенные налоговые признаки: «они уплачиваются в рамках государственно-властных отношений; их уплата обязательна; платежи обладают большинством признаков налогов и сборов» (ст. 8 НК РФ) [142]. Сложно согласиться с высказыванием автора о том, что «налоговая природа таможенных платежей ни у кого не вызывает сомнений», поскольку многие исследователи не признают налоговую природу одной из разновидностей таможенных платежей – таможенной пошлины.

Отличие таможенной пошлины от налога сформулировано Н. И. Химичевой: «Таможенная пошлина является своего рода платой за получение права, т. е. имеет индивидуально возмездный характер» [143]. Автор обращает внимание на то, что налоговым платежам, в отличие от таможенной пошлины, свойственна регулярность уплаты [144]. Позицию Н. И. Химичевой поддерживают Е. Ю. Грачева и Э. Д. Соколова [145].

Вывод об особом месте таможенной пошлины в системе обязательных платежей и ее неналоговой природе разделяют и другие ученые (О. Ю. Бакаева [146], Н. И. Землянская [147], М. Н. Сорокина [148], М. В. Калинин [149], И. А. Цинделиани [150], Р. Н. Черленяк [151]).

Так, И. А. Цинделиани утверждает, что таможенную пошлину не следует рассматриваться как налоговый платеж, «поскольку она относится к мерам оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности…, направленным на рационализацию товарной структуры ввоза товаров в Российскую Федерацию, поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории Российской Федерации, защиты экономики Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, обеспечение условий для эффективной интеграции Российской Федерации в мировую экономику» [152].

Н. И. Землянская отрицает налоговый характер данного платежа, настаивает на его пошлинной природе. Автор указывает на необходимость ее отграничения как от налогов, так и от и сборов. От налогов таможенную пошлину отличают возмездный характер, нерегулярность, возможность делегирования права ее уплаты любым заинтересованным лицам. По сравнению со сборами названный платеж не носит эквивалентного характера [153].

Бакаева О. Ю. подвергает критическому анализу диаметрально противоположные научные взгляды по данному вопросу, заключающиеся как в причислении ее к косвенным налогам, так и включении в число сборов. На основе анализа правовой природы таможенной пошлины и ее видов, автор делает вывод о дуалистическом характере ее сущности: данная категория рассматривается и как защитное средство, и как источник получения государственных доходов [154].

Сорокина М. Н. аргументирует, что таможенная пошлина всегда связана либо с ввозом, либо с вывозом товара; возмездна; отличается целевой направленностью; безэквивалентна; в отличие от большинства налогов она является нерегулярным платежом [155]. Аналогичной позиции придерживается М.В. Калинин [156].

В свою очередь Р.Н. Черленяк отмечает, что законодатель относит таможенную пошлину к неналоговым доходам государства по формальным основаниям: она не содержит все элементы налогообложения, предусмотренные ст. 17 НК РФ (нет налогового периода и налоговой ставки) [157].

Подводя итоги отметим, что позиция ученых о неналоговой природе таможенной пошлины представляется наиболее обоснованной. Однако в научной литературе недостаточно внимания уделяется различиям правовых характеристик ввозной и вывозной таможенных пошлин. Между тем указанные различия следует признать существенными.

Отметим, что классификация таможенных пошлин и их ставок может быть произведена по различным основаниям. Например, М. Н. Сорокина разработала авторскую классификацию таможенных пошлин и их ставок: