Коллектив авторов - Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности

При определении принципов частно-публичного гражданского права заслуживает внимание определение принципов, данное В.В.Ровным. Он перечисляет принципы – основные начала гражданско-правового регулирования, указанные в ст.1 ГК, а затем иллюстрирует целый ряд исключений из них. Так, принцип равенства участников гражданско-правовых отношений явно ограничивается в дочернем хозяйственном обществе; неприкосновенность собственности не подтверждается случаями, когда праву собственника закон предпочитает интересы добросовестного приобретателя и устойчивость гражданского оборота; свобода договора – правилами о публичном договоре и договоре присоединения. Однако автор подчеркивает, что наличие ограничений не колеблет статуса основных начал гражданского законодательства. [50] Там же. С. 9–10.

В действительности, если внимательно проанализировать нормы действующего ГК, нельзя не обнаружить в них в той или иной мере действия и общих, регулятивных начал. Особенно это стало очевидным в связи с включением в предмет гражданского права корпоративных отношений. Оценку складывающейся ситуации можно проиллюстрировать на суждениях В.С.Кононова, который задался целью обосновать частно-правовые начала гражданского права применительно и к корпоративным отношениям. Однако особенности последних оказались столь значительными, что их нельзя рассматривать как проявление «чисто» гражданско-правовых отношений.

По мнению автора, корпоративные отношения характеризуются следующими чертами гражданско-правовых отношений: 1) участники имущественно обособлены; 2) участники обладают правовой автономией; 3) участники юридически равны; 4) отношения регулируются нормами гражданского права. [51] Кононов В.С. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 9/ Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М., 2005. С.57. При анализе каждого из признаков оказалось, что ничего не оставалось от декларированных гражданско-правовых начал.

С одной стороны, провозглашается, что участники корпоративных отношений имущественно обособлены. С другой – доказывается наличие как обособления, так и связности участников коллективной собственности. С одной стороны, провозглашается наличие у участников правовой автономии, а с другой – делается вывод о невозможности отрыва интереса участника от интереса корпорации. С одной стороны, утверждается, что участники юридически равны, а с другой – имеет место различие в правовых возможностях влиять на действия корпорации. С одной стороны, доказывается, что корпоративные отношения регулируются обычными нормами гражданского права, а с другой – в корпоративных правоотношениях законодателем санкционировано нормативное регулирование многих вопросов самими корпорациями, наличие децентрализованного регулирования. [52] Там же. С. 57–65.

При определении предмета, метода, принципов любой отрасли права нельзя все то, что не совпадает и не обосновывает эти институты, признавать неким исключением из общих правил, так как такие «исключения» предопределяют во многом исходную их природу. Это методологическое положение имеет прямое отношение к принципам гражданского и предпринимательского права вне зависимости от того, в каком сочетании мы их берем.

Так, например, при определении принципов предпринимательского права отдельно указываются те, которые свидетельствуют о самостоятельности и независимости субъекта предпринимательства от регулятивных принципов. [53] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие, субъекты. С.8. А между тем принципиальные начала должны охватывать собою в единстве обособление субъектов и их публичное (государственное) регулирование.

В равной мере это должно касаться и при определении принципов частно-публичной отрасли гражданского права. При всем при том, что предпринимательство и здесь в большей мере подвергается регулятивным началам, нежели в некоммерческой гражданско-правовой сфере, можно и нужно вывести принципы, охватывающие частно-публичное гражданское право в его целостности и единстве. Думается, достижение такой цели может быть обеспечено следующими принципами:

1) собственность (имущественно и неимущественно-управленческие отношения) как основа частно-публичного гражданского права;

2) единство использования имущества, неимущественных благ и государственное регулирование такого использования в интересах конкретных субъектов гражданских правоотношений и общества в целом;

3) координация (непосредственно – опосредованная) деятельности субъектов гражданского права (согласование, предписание, рекомендация);

4) эффективное использование имущества и нематериальных благ и ответственность за его результаты;

5) использование имущества, нематериальных благ в рамках закона (цивилизованная деятельность).

В сознании людей понятие справедливости служит для оценки сложных и противоречивых экономических, социальных, юридических, политических и духовных процессов общественной жизни. Поэтому представления о справедливости есть некий индикатор текущего состояния общества.

Поскольку представления о справедливости формируются человеческим сознанием, она «принадлежит к числу тех вещей, под которыми… каждый разумеет нечто другое» [54] Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273. . Именно бросающаяся в глаза идеологическая форма справедливости обусловила повышенный интерес к ней представителей главным образом философской и правовой науки.

На каждом историческом этапе формировалось свое понимание справедливости. Тем не менее, обобщение основных научных взглядов по проблемам справедливости, начиная с древних источников и заканчивая публикациями наших дней, позволяет выделять единые подходы к этой проблеме и формулировать основные тезисы общей теории справедливости в ее соотношении с правом [55] Подробнее см.: Вайпан В.А. Понятие справедливости и право// Право и экономика.– 2013.– № 7.-С. 68–73; Вайпан В.А. Какие меры предпринимаются в области укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Как право обеспечивает социальную справедливость. – В кн.: Спрашивайте-отвечаем: Консультируют юристы/ Сост. В.И.Никитинский. – М.: Молодая гвардия.– 1990. – С. 36–57; Вайпан В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании заработной платы рабочих и служащих // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: ВНИИ СГСИЗ, 1989. – 233 с.; Никитинский В.И. Вайпан В.А. Социальная справедливость и трудовое право // Советское государство и право.-1987.– № 10. – С. 64–71. .