Дмитрий Усольцев - Гражданский кодекс для чайников

А в России? У России – свой путь. Не потому что Россия уникальна (хотя в принципе она уникальна), а потому что у всех свой путь и свой мир. И все по-своему уникальны. И никаких аналогий с Западом или Востоком быть не может. И никаких общих «этапов развития» тоже не существует. И никакой «общей дороги человечества» не существует. И это самое «человечество» – не единое целое, нет никакого «человечества». И кому, как не западному человеку с его изначальной установкой отделенности от окружающей среды и ясным осознанием своего собственного особого Пути (свойственным варне [1] Варны – в Древней Индии четыре основных сословия-касты. Члены первых трех варн – брахманы (жрецы), кшатрии (военная знать), вайшии (общинники). воинов вообще), это хорошо понимать…

Можно позволить себе верить в гуманистическую и гуманитарную чушь, будучи гуманистом или гуманитарием. Юрист же не должен верить в чушь. Юрист обязан точно знать суть каждого понятия, каждого слова. Он обязан различать слово-шум, слово-наименование, слово-понятие, слово-символ, слово-образ, слово-делание и так далее. Юрист не должен позволять делать себя дураком, верящим в «единое человечество», «прогресс», «толерантность», «политкорректность», «спорт», «секс», «исламский терроризм» и прочие целенаправленно внедряемые разрушительные вирусы.

В советское время было принято делить людей на «технарей» и «гуманитариев». Это делалось, среди прочего, для того, чтобы не заикаться о существовании третьего типа людей – «политиков» («юристов»), то есть людей, наиболее всего склонных мыслить самостоятельно. На практике, в том числе среди судей и адвокатов, тоже есть юристы-технари, юристы-гуманитарии и юристы-юристы. Адвокат юрист-юрист без труда забьет голову судье, являющемуся юристом-технарем или гуманитарием, – он умело создаст воздушные замки, для разрушения/неприятия которых ни у технаря, ни у гуманитария может не найтись достаточно эмоционально-критического накала и здравого смысла. Технарь мыслит ограниченным набором строгих логических шаблонов. Гуманитарий мыслит созданными на Западе и принятыми им (гуманитарием) на веру расплывчатыми понятиями (Из фильма «Матрица»: «Нэо, освободи свой ум… тем более что он не твой»). Политик мыслит… впрочем, это уже сложнее, и на это ушла бы добрая страница текста, поэтому этого вопроса в книге о гражданском праве касаться не будем.

Теперь пару слов о том, что такое «гражданское законодательство». Гражданское законодательство России – это пирамида, ближе к вершине которой находится (прямо под конституцией) Гражданский кодекс России, а под ним – целый необъятный ворох иных нормативно-правовых актов (законных и подзаконных), которые принимаются различными государственными органами и не противоречат (потому что не должны противоречить) Гражданскому кодексу.

Выше я упомянул, что есть «законные» нормативно-правовые акты (НПА) и есть подзаконные НПА. Что это значит? Дело в том, что во всем, куда ни плюнь, есть вещи более важные и есть вещи менее важные – второстепенные. Мама решает, что ребенку в холодную погоду надо надеть кофту. Это важно. Этот вопрос она решает сама, не полагаясь на мнение ребенка. А вот какую именно кофту надеть – это второстепенно, это вытекает из важного. Этот вопрос (выбор кофты) можно доверить ребенку. Законы по важным вопросам гражданского законодательства принимает высший законодательный орган государства – Законодательное Собрание России (состоит из Государственной думы и Совета Федерации). Это какие такие «важные вопросы»? Ну, например, субъекты и объекты гражданских прав, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, гражданско-правовая ответственность физических и юридических лиц, право собственности и его защита и так далее. Таких важных вопросов – тысячи. Но еще больше вопросов второстепенных, не столь важных, чтобы решения по ним возлагать на высший государственный законодательный орган. Это те вопросы, принимать решения по которым можно доверить кому-то стоящему пониже. Конечно, теоретически гора может родить мышь, но если она начнет рожать мышей, как это было в истории неоднократно, это снова закончится той самой разрухой, которая «не в клозетах, а в головах».

А что же такое подзаконные нормативно-правовые акты? Ответ очень прост: законы принимаются законодательными органами, а не законы – условно говоря, всеми остальными, то есть исполнительными органами (и в какой-то мере судебными).

По общему правилу акты гражданского законодательства обратной силы действия не имеют.

Все зафиксировать в документах и невозможно, и не нужно. Поэтому в гражданском праве предусматривается такая вещь, как «обычай», а точнее, « обычаи делового оборота». Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской (или иной) деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Конечно, обычаи применяются и принимаются-защищаются государством только в том случае, если они не противоречат законодательству и договорам.

К примеру, есть часть 5 статьи 421 Гражданского кодекса:

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Гражданский кодекс состоит из 4 частей.

Первая часть – это основы гражданского законодательства.

Вторая часть – это виды договоров.

Третья часть – это наследственное право и международное частное право.

Четвертая часть – это права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Под Гражданским кодексом в вышеупомянутой пирамиде находятся федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Сих законов – тьма, и принимаются они Государственной думой.

Вот рождается маленький комочек, так сказать, «человек». Ему можно дать миллион определений. Это и творение Творца, и потомок обезьян, и малая вселенная, и порождение ехидны, и биомасса, и носитель Бога, и смесь человека с архантропом… Его можно назвать «бедненьким рабом», которому цезарь, суверен, шах или коммунистическая партия соизволили дать право владеть куском земли, или хибарой, или клеткой в хрущевке. Его можно назвать «хозяином Земли», предназначение которого – освобождение планеты Земля из-под власти инопланетного ига…

Представьте себе: существует огромная планета, а на ней – один человек. Он сидит в белом балахоне на траве под нежным солнцем и задумчиво глядит на цветы и куда-то в пространство… И текут века… И больше никого. Возможны ли тут «права»? Конечно нет. Права возможны только там, где нужны правила взаимодействия, а правила взаимодействия нужны, когда есть кому взаимодействовать , т. е. есть больше одного человека, хотя бы два. Когда их два – они начинают взаимодействовать, договариваться: это дерево рубить не будем, а вот это – можно рубить, у реки ничего строить не будем, а вот на расстоянии тридцати шагов – можно, и тому подобное. А когда человеков уже не два, а десять, то просто взаимо-договоров мало, тут нужно все еще и записывать, для всех иметь один общий договор, некую единую общую договоренность , некое Право. А когда человеков уже не десять, а сто – нужно еще и назначить кого-то, кто эти правила (права и обязанности) делал бы обязательными, т. е. создавал законы. Ну и тут же появляется необходимость в том, кто стал бы блюсти эти законы, требовать их исполнения от других… Стоп. Ну вот есть Руслан и Людмила, да? У Руслана есть терем. У него есть право иметь терем. А оно, это право, у него – откуда? Откуда-то сверху? От Бога?.. От Себя-Великого? Терем как имущество – есть, а право его иметь – тоже есть?