Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд при разрешении дела применяет непосредственно Конституцию РФ:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Это положение воспроизведено в ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

Таким образом, в правовую систему России включены два вида источников права международного происхождения:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) международные договоры РФ.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного [3] Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». .

Выражением общепризнанных принципов и норм международного права выступают многосторонние международные договоры, в которых участвует подавляющее большинство государств мира. К ним, в частности, относятся:

♦ Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

♦ Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее – Пакт);

♦ Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Международный договор является источником внутреннего права РФ при соблюдении следующих условий:

♦ Россия должна быть участником этого договора;

♦ договор, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», должен быть самоисполнимым, т. е. не требующим издания конкретизирующего внутригосударственного акта для применения. Содержание такого договора должно быть способным непосредственно регулировать отношения субъектов национального права, порождать их права и обязанности;

♦ договор должен быть опубликован для всеобщего сведения.

Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что международный договор имеет приоритет над внутренним законодательством только в том случае, если согласие на его обязательность подтверждено принятием федерального закона. В иных случаях правила международного договора имеют приоритет лишь перед подзаконными нормативными актами [4] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». .

Некоторые уголовно-процессуальные вопросы могут регулироваться двусторонними международными договорами, например о правовой помощи, о выдаче лиц, совершивших преступление, для уголовного преследования, о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

Из положений ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее – Конвенция) следует, что окончательные постановления Европейского суда по правам человека являются обязательными для государств, в отношении которых они вынесены. Таким образом, постановления ЕСПЧ фактически становятся источником права в этих странах. Правообразующее значение имеют выраженные в решениях ЕСПЧ правовые позиции (ratio decidendi ): суть принятого решения, его правовая основа, имеющая нормативный характер. Эти правовые установления содержатся в мотивировочной части решений ЕСПЧ и представляют собой его общие концептуальные выводы, сделанные в результате толкования и конкретизации Конвенции при рассмотрении жалоб на ее нарушение.

Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию и Протоколы к ней, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам их толкования и применения обязательной для себя (ст. 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» напомнил судам, что «выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Обязательными для судов РФ являются не только постановления ЕСПЧ в отношении России, но и его правовые позиции, содержащиеся в решениях, вынесенных при рассмотрении жалоб против других государств, при условии, что обстоятельства рассматриваемого судом РФ дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда.

В качестве примера можно привести решение ЕСПЧ по делу Городничева против России (от 24.05.2007), в котором было признано нарушением прав подсудимого нахождение его в наручниках во время судебного разбирательства, не обусловленное требованиями обеспечения безопасности.