Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Вместе с тем уголовный процесс не исчерпывается деятельностью названных должностных лиц и государственных органов. В производство предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечены лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений. Широкие процессуальные права для защиты своих интересов в уголовном процессе предоставлены физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступления. В орбиту уголовного судопроизводства вовлекаются многочисленные свидетели, эксперты, понятые, выполняющие различные процессуальные действия. Они заявляют ходатайства, представляют доказательства, удостоверяют своими подписями правильность составления протокола следственного действия и т. п. Без деятельности этих субъектов уголовный процесс не достигнет своих целей, не будет достаточно эффективным и справедливым.

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами, позволяющими влиять на ход и результат производства по делу. Например, обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы. Заключение эксперта зачастую влияет на решение основных вопросов уголовного дела: наличия в действиях обвиняемого состава преступления, его виновности. Поэтому следователь обязан это ходатайство рассмотреть и удовлетворить, если обстоятельства, для установления которых требуется экспертиза, имеют значение для дела.

Таким образом, в содержание уголовного судопроизводства следует включать и действия тех участников уголовного процесса, которые не обладают властными полномочиями, не являются официальными, т. е. должностными, лицами.

Совершаемые при производстве по уголовному делу действия участников уголовного процесса взаимосвязаны. Реализация прав одних участников процесса гарантируется возложением обязанностей на других участников. Каждое субъективное право в уголовном процессе имеет корреспондирующую ему обязанность. Например, следователь наделен правомвызвать свидетеля для дачи показаний, а свидетель обязанявиться. Потерпевший вправедавать показания об известных ему обстоятельствах дела, а следователь обязанего допросить. Поэтому уголовный процесс может быть представлен как система двухсторонних или многосторонних правоотношений между его участниками. Вне правоотношений уголовно-процессуальные действия не осуществляются.

Такое представление об уголовном процессе более всего отражает его демократическую природу. Человек в уголовном процессе – не пассивный объект властных действий должностных лиц, обязанный подчиняться решениям должностного лица, а полноправный субъект, наделенный широкими правами. Соответственно должностное лицо, осуществляющее уголовно-процессуальную деятельность, не только имеет властные полномочия по отношению к другим участникам, но и несет многочисленные обязанности по обеспечению прав и интересов участвующих в уголовном процессе граждан, а также ответственность за незаконные действия и необоснованные решения.

Поскольку уголовно-процессуальные действия всех участников уголовного процесса реализуются только в правоотношениях, правоотношения принято считать внутренней формой уголовного процесса, сами же процессуальные действия – его содержанием.

Несмотря на все значение процессуальной деятельности неофициальных участников уголовного процесса, сущность уголовного процесса составляет деятельность именно государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению уголовного дела, его расследованию, рассмотрению и разрешению. Вне действий соответствующих должностных лиц – следователя, прокурора, суда, – совершаемых в пределах их компетенции, уголовно-процессуальные отношения или не возникают, или не развиваются.

Существенной особенностью уголовного процесса РФ является его детальная урегулированность законом (именно поэтому понятия уголовный процесс и уголовно-процессуальный закон часто отождествляются). Каждое процессуальное действие производится строго в установленном законом порядке, в соответствии с процедурой, гарантирующей законность судопроизводства в целом, соблюдение прав и свобод личности. Какие-либо отступления от этого порядка недопустимы, а если они все же допускаются, то являются правовым основанием отмены процессуального решения, признания процессуального действия юридически ничтожным.

Подводя итог сказанному, сформулируем определение: уголовный процесс – это осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Однако это определение не будет полным без указания на назначение уголовного процесса.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ принципиально иначе, чем прежний, определяет назначение уголовного судопроизводства. В статье 2 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. и действовавшего до 1 июля 2002 г., были сформулированы цели и задачи уголовного судопроизводства. Задачами считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, целями – неотвратимость и меткость уголовной ответственности (чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден).

С тех пор в общественном сознании произошли глубинные изменения, которые не могли не отразиться на понимании смысла, предназначения уголовного процесса. Уголовный процесс – это форма осуществления правосудия, а правосудие всегда осуществляется в соответствии с политическим строем государства, его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. Известный русский дореволюционный ученый И.Я. Фойницкий писал: «Чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе» [1] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. М., 1996. С. 13.ф .

В то же время построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в обществе. По замечанию видного российского процессуалиста А.М. Ларина, «положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического режима» [2] Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62. . Правильно понять цели и задачи, или, говоря современным языком, назначение, уголовного судопроизводства, можно, только рассмотрев соотношение уголовного процесса с правосудием как видом государственной деятельности и судебной властью, как ветвью государственной.