Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Поэтому гражданский процесс носит диспозитивный характер: его участники самостоятельно решают, использовать или нет имеющиеся у них права, когда и как это сделать. В таком случае отказ от использования права наносит ущерб исключительно лицу, которому это право принадлежит.

В противоположность этому уголовный процесс имеет публичный характер: он движим общественным интересом. Даже если конкретный потерпевший не желает привлечения подозреваемого или обвиняемого к ответственности и отказывается от использования предоставленных ему законом прав, органы уголовного преследования все равно обязаны принять все меры, необходимые для наказания виновного в совершении преступления.

Из этого вытекают следующие различия практического характера:

♦ в гражданском процессе вопрос о возбуждении производства разрешается истцом, предъявляющим иск; в уголовном процессе уголовное дело возбуждается в каждом случае выявления признаков преступления (за исключением дел частного или частно-публичного обвинения);

♦ в гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах; в уголовном процессе бремя доказывания возложено на обвинение;

♦ в уголовном процессе установлены дополнительные способы определения действительных обстоятельств дела, неизвестные гражданскому процессу, предварительное расследование, а также такие следственные действия, как обыск, выемка и т. п.;

♦ если в гражданском процессе меры обеспечения иска носят главным образом имущественный характер (наложение ареста на имущество, запрет совершать с имуществом определенные действия и т. п.), то в уголовном процессе для достижения стоящих перед ним целей возможно ограничение личной свободы подозреваемых и обвиняемых (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.

Уголовный процесс прошел несколько этапов развития, отличающихся друг от друга ролью государства в разрешении спора, способами доказывания и правами участников дела.

Раннеобвинительный процесс , существовавший на начальном этапе развития практически всех государств, характеризовался следующими общими чертами:

♦ судебные функции выполнялись либо негосударственными органами (народным собранием, старейшинами), либо местными феодалами;

♦ уголовное и гражданское судопроизводства еще не разделялись и осуществлялись по одинаковым правилам;

♦ обязанность доказывания возлагалась на стороны, которые были обязаны обосновать свои доводы;

♦ суд доказывания не осуществлял, ограничиваясь разрешением спора на основании доводов участников спора;

♦ в качестве доказательств принимались свидетельства о добропорядочности того или иного участника.

Следует отметить, что только в тот период уголовное судопроизводство носило истинно состязательный характер, так как стороны находились в равном положении, имели одинаковые возможности в доказывании, а суд ограничивался разрешением спора без вмешательства в установление обстоятельств дела. Однако такой порядок был пригоден лишь для разрешения споров в маленьких общинах, где все знали друг друга, а споры разрешались не на основании виновности в совершении преступления, а исходя из приемлемости поведения участников дела для общины в целом.

С развитием государства и разрушением местных общин появилось осознание необходимости уголовного преследования преступников исходя из общественных и государственных интересов. Постепенно в рамках раннеобвинительного процесса стали возникать и все более усиливаться инквизиционные элементы судопроизводства, которые со временем полностью его заменили.

Инквизиционный процесс определяется следующими особенностями:

♦ функции судебной власти полностью переходят к государству. Никакие иные органы не вправе разрешать уголовные дела;

♦ спор потерпевшего и обвиняемого как частных лиц заменяется тяжбой между обвиняемым и государством;

♦ потерпевший из полноценного участника судопроизводства превращается в простого доносителя, инициирующего процесс; он лишается возможности влиять на результаты дела;

♦ обвиняемый также не имеет самостоятельных прав по доказыванию и превращается в бесправный объект, вина или невиновность которого доказывается судом;

♦ доказывание осуществляется исходя из формальных правил закона, согласно которым каждому доказательству устанавливается определенная сила; признание обвиняемого (в том числе полученное под пыткой) признается достаточным для его осуждения, при этом оно может быть заменено показаниями двух достойных доверия свидетелей или большим количеством иных доказательств.

Как правило, инквизиционное производство состояло из двух частей: общей инквизиции, задачей которой было установление лица, совершившего преступление, и специальной инквизиции, нацеленной на выяснение степени вины обвиняемого.

Такое построение уголовного процесса способствовало значительному усилению роли государства в общественной жизни, но со временем привело к многочисленным нареканиям на произвол в осуществлении правосудия. Полное отсутствие у участников дела полномочий по контролю за порядком осуществления правосудия сделало этот порядок неприемлемым для общества всех европейских стран.

В XIX веке это привело к появлению современной формы европейского уголовного процесса, которая в различных вариантах восторжествовала в уголовном процессе, – а именно смешанного процесса.

Смешанный процесс отличается сочетанием инквизиционного с элементами состязательности предварительного расследования и выраженно состязательного судебного разбирательства. Это позволяет сочетать преимущества, которые дает инквизиционность в установлении обстоятельств дела, с преимуществами состязательности при вынесении судебного решения в судебном разбирательстве.

Для предварительного расследования характерны следующие черты:

♦ тайна предварительного расследования, вследствие которой сторона защиты и потерпевший знакомятся с материалами дела и имеющимися в них доказательствами только после окончания расследования;