Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Сказанное подтверждается решением ЕСПЧ, признавшим нарушением ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле Мирилашвили отказ приобщить к делу письменные показания трех свидетелей, которые были допрошены в Грузии адвокатами обвиняемого. Суд признал их недопустимыми, поскольку они получены адвокатами « способом, не соответствующим надлежащей процедуре сбора доказательств, предусмотренной законом ». При этом обвиняемому не была предоставлена возможность допросить этих свидетелей в судебном заседании (в связи с отказом явиться в суд), а показания, которые были получены органами предварительного следствия, судом были оглашены. По мнению ЕСПЧ, отказ суда приобщить к делу указанные доказательства поставил сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения и не был оправданным. «Доказательства, представленные адвокатами, являлись относимыми и существенными. Три указанных лица были ключевыми свидетелями обвинения. Получив их новые показания, защита стремилась не только представить оправдательные доказательства, но также оспорить данные, собранные против заявителя» [18] Мирилашвили против России (Mirilashvili v. Russia). Постановление Европейского суда по правам человека от 11.12.2008 № 6293/04//СПС КонсультантПлюс. .

Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения, т. е. на следователе, руководителе следственного органа, дознавателе, органе дознания, прокуроре. По делам частного обвинения доказывание осуществляет частный обвинитель (потерпевший, его представитель, законный представитель). Суд не является органом уголовного преследования и не несет обязанности доказывания. Суд не обязан доказывать ни вину, ни невиновность подсудимого: доказывание судом виновности означало бы нарушение закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, а доказывание невиновности несовместимо со ст. 14 УПК РФ. Однако, осуществляя правосудие, рассматривая и разрешая уголовное дело, суд должен ответить на вопрос, доказана ли виновность подсудимого.

Выполнение этой задачи предполагает право и обязанность суда тщательно проверить все представленные сторонами доказательства, в том числе путем производства следственных действий и получения новых доказательств. Если проверенные в судебном заседании доказательства не убедили суд в доказанности обвинения, то, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, он постановляет оправдательный приговор.

В структуре познавательной деятельности субъектов уголовного процесса выделяют такие его элементы, как собирание, проверка и оценка доказательств. Собирая, проверяя и оценивая доказательства, органы предварительного расследования и суд в пределах своей компетенции устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе которых принимают те или иные процессуальные решения.

Собирание доказательств — это собирание сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В ходе уголовного судопроизводства собирание доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем совершения следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Следственные действия, представляющие собой наиболее совершенный механизм получения доказательственной информации и отражения ее в материалах уголовного дела, являются основным способом собирания доказательств. Цели, основания, порядок проведения каждого из них, а также закрепления полученных сведений детально урегулированы законом. Процедура следственного действия предусматривает достаточные гарантии надежности полученных результатов, а также соблюдения прав его участников. В меньшей степени законодательной регламентации в УПК РФ подверглись такие процессуальные действия, как представление и истребование доказательств.

О представлении доказательств как способе пополнения материалов уголовного дела говорят статьи уголовно-процессуального закона, определяющие статус его неофициальных участников: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителя, а также защитника подозреваемого, обвиняемого. В силу указаний ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ они вправе представить находящиеся в их распоряжении предметы и документы, которые могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства могут быть представлены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Однако в связи с тем, что закон не содержит никаких указаний о форме такого представления, следует признать допустимыми любые действия по передаче доказательств органу расследования и суду главное – отразить в процессуальных документах сам факт такого представления. Не противоречит закону и даже соответствует его смыслу составление протокола, отражающего факт представления доказательства участником уголовного процесса.

Особую роль представление доказательств играет в судебном разбирательстве. Представить суду доказательство в соответствии со ст. 274 УПК РФ означает продемонстрировать его содержание. В этом смысле в законе говорится о представлении не только предметов и документов, но и показаний свидетелей, потерпевших, подсудимых, допрашивая которых сторона представляет суду в качестве доказательств те сведения, которые сохраняет память этих лиц.

Истребование доказательств органом расследования и судом является способом собирания главным образом документов от органов государственной власти и местного самоуправления. Это могут быть копии документов, находящихся в их распоряжении (например, свидетельства о государственной регистрации), составленные ими справки, содержащие обобщенные сведения на основе имеющихся у них документов и иной информации (например, справка о наличии судимости). Не запрещено истребование документов от негосударственных организаций и граждан и даже предметов, которые могут иметь значение вещественных доказательств, если отсутствует угроза их уничтожения или сокрытия. Получение истребованного доказательства также должно найти отражение в материалах дела.

Требование о производстве документальных проверок и ревизий, исследование предметов, документов и трупов предусмотрены только как действия по проверке сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Форма этих действий уголовно-процессуальным законом не урегулирована, что должно быть учтено при оценке допустимости и достоверности полученных таким путем сведений.