Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Термин «сведения», заменивший собой понятие «фактические данные», отражает сущность доказательства более точно. Хранимая людьми и материальными объектами информация не является механическим, зеркальным отражением произошедших событий, она испытала и продолжает испытывать на себе воздействие окружающей ее среды. Наиболее заметно это на примере показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Сообщаемые ими сведения суть знания, полученные в процессе восприятия информации, но восприятие в силу своей психологической характеристики всегда сопровождается переработкой информации. Поэтому сведения, которые следователь и суд получают от физических лиц, всегда несут отпечаток личности, особенностей ее познавательной психической деятельности, интеллектуального и эмоционального развития, опыта, отношения к преступлению и своей роли в его совершении. Иными словами, исходящие от людей сведения (в виде показаний, заключений, документов) – это не объективно существующая информация, а ее интерпретация. Точно так же способны к искажению событий сведения, извлекаемые из материальных источников. Следы преступления как минимум могут быть уничтожены естественными причинами или сфальсифицированы. Поэтому ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, его содержание нуждается в тщательной проверке и оценке.

Проверенные со всех сторон, исследованные в открытом судебном заседании с участием сторон и оцененные как достоверные, сведения об обстоятельствах дела воспринимаются как факты, на основе которых можно делать логические выводы о доказанности того или иного обстоятельства. Такими фактами являются, например, нахождение лица в определенном месте, наличие отпечатков пальцев рук на орудии преступления, неприязненные взаимоотношения между подозреваемым и жертвой, если сведения об этом подтверждены совокупностью проверенных в суде доказательств.

Обязательным условием существования доказательства является его форма. Никакие сведения не существуют сами по себе ни вообще, ни в уголовно-процессуальном доказывании. Чтобы стать доказательствами, эти сведения должны иметь не только источник, но и какое-то внешнее выражение, они должны быть процессуально закреплены. Способ (вид) существования содержания, неотделимый от него, называется формой.

Представление о форме доказательств дается в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, где перечисляются допускаемые к использованию в процессе доказывания виды доказательств: показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Понятия «вид» и «форма» доказательств большинством процессуалистов рассматриваются как тождественные.

Содержание и форма доказательства находятся в неразрывном единстве и обусловливают основные требования, предъявляемые к доказательствам: относимость и допустимость.

Содержание доказательства определяет его способность служить средством обоснования выводов суда. Доказательство, не содержащее сведений об обстоятельствах, которые должны быть доказаны, т. е. неотносимое доказательство, является пустым, для доказывания бесполезным. Но и относимое доказательство может быть непригодно как средство доказывания, если получено с нарушением установленной законом формы.

Относимость доказательства – это его способность устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такой способностью доказательство обладает в силу связи его информационного содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами. В литературе обращено внимание на то, что для оценки относимости доказательства требуется положительный ответ на два вопроса (говоря иначе, требуются два критерия):

1) подлежит ли доказыванию то обстоятельство, которое подтверждается данным доказательством;

2) имеется ли связь между доказательством и обстоятельством.

Нормативной основой оценки относимости доказательств являются статьи уголовно-процессуального закона, определяющие предмет доказывания. Круг обстоятельств, связь с которыми придает доказательству свойство относимости, аккумулирован в ст. 73 УПК РФ, но не исчерпывается ими. Свойством относимости обладают все доказательства, которые так или иначе способны подтвердить или опровергнуть любой из элементов состава преступления, а также другие обстоятельства, необходимость доказывания которых может возникнуть по конкретному делу. Круг относимых доказательств чрезвычайно широк, поскольку именно из них формируется та необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает надежное, полное и точное установление каждого обстоятельства, имеющего значение для дела.

Доказательство является относимым, если оно указывает на факт, непосредственно входящий в предмет доказывания, а равно на промежуточные факты, из которых выводным путем устанавливается главный факт. Сложность оценки относимости доказательств состоит в том, что промежуточные факты не предусмотрены законом и могут образовывать сложную иерархическую и разветвленную систему. Например, чтобы доказать совершение преступления – кражи – путем доказывания факта появления у подозреваемого лица соответствующей суммы денег после совершения преступления, необходимо исключить вероятность получения этих денег из других источников. Доказательства, опровергающие другие способы получения подозреваемым денег, будут являться относимыми.

Относимостью обладают не только доказательства, указывающие на новые факты, но и те, которые подтверждают факты, уже установленные другими доказательствами. Их собирают в целях проверки, усиления и подкрепления имеющейся совокупности доказательств. Относимыми являются также доказательства:

♦ указывающие на наличие других доказательств, обеспечивающие поиск и расширение совокупности доказательств;

♦ характеризующие условия и порядок производства того или иного следственного действия и способствующие тем самым проверке ранее собранных доказательств (например, доказательства, подтверждающие способность видеть с того места, где находился свидетель, условия наблюдения, характер взаимоотношений с обвиняемым, соблюдение процедуры допроса и т. д.);

♦ устанавливающие факты, противоречащие исследуемой версии;

♦ опровергающие уже установленные обстоятельства;

♦ устанавливающие так называемые негативные, т. е. отсутствующие, но естественные при обычном ходе события, обстоятельства (например, отсутствие следов транспортного средства противоречит количеству похищенного);