Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

Отдельным пунктом (п. 1) в ч. 2 ст. 75 УПК РФ выделено положение о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, полученных в досудебном производстве в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если подозреваемый, обвиняемый не подтвердил их в судебном заседании.

4. Последнее условие допустимости связано с той частью следственного действия, в которой происходит закрепление его результатов. Обязательным условием производства следственного действия является составление и удостоверение протокола с соблюдением всех требований ст. 166 УПК РФ, хотя, как показывает практика, многие из них не выполняются. Слабым местом в практике является, в частности, отражение в протоколе условий обнаружения, результатов осмотра, а также упаковывания, опечатывания и изъятия материальных объектов, что впоследствии вызывает сомнения в их тождественности вещественным доказательствам, направленным на экспертизу.

Как видим, оценка допустимости доказательств зависит от соблюдения в процессе их собирания и закрепления многочисленных требований уголовно-процессуального закона, направленных на обеспечение как прав и свобод участников уголовного процесса при производстве следственных действий, так и полноты и адекватности отражения доказательств в материалах дела. Получение доказательства с отступлением от процедурных требований является частным случаем нарушения принципа законности (ст. 7 УПК РФ). Такое доказательство не имеет юридической силы, т. е. не может использоваться в процессе обоснования обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для дела, независимо от того, повлияло ли допущенное нарушение на оценку доказательства с точки зрения достоверности. Оно не принимается во внимание при оценке совокупности доказательств и с точки зрения ее достаточности для обоснования выводов.

Большой проблемой является вопрос о возможности получения доказательств до возбуждения уголовного дела. Согласно последней редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Однако никакой процедуры проверок, исследований, ревизий, гарантирующей достоверность полученных результатов и соблюдение прав заинтересованных лиц, подобно тому как это имеет место при назначении и производстве судебной экспертизы, в УПК РФ не содержится. Поэтому акты документальных проверок, ревизий, исследований предметов, документов и трупов следует считать иными документами, т. е. такими, которые получены в произвольной, свободной от нормативных предписаний форме. Если при проведении проверочных действий затрагиваются права и законные интересы лиц, в первую очередь тех, в отношении которых по результатам этих действий будет принято решение о возбуждении уголовного преследования, их права должны быть обеспечены так, как это требуется в УПК РФ применительно к аналогичным следственным действиям. В противном случае полученные доказательства должны оцениваться как недопустимые. Так, не подтвержденное обвиняемым в судебном заседании заявление о явке с повинной не может рассматриваться как допустимое доказательство. Не является допустимым доказательством объяснение очевидца или потерпевшего, поэтому оно не может использоваться для опровержения показаний, полученных в ходе судебного следствия. Несколько иные правила в 2013 г. были установлены законом для процедуры дознания, проводимого в сокращенной форме. О них будет сказано в главе 11.

В то же время доказательства, полученные при производстве допустимых по закону следственных действий, являются допустимыми при условии соблюдения установленной процедуры. Например, изъятые в ходе осмотра места происшествия материальные объекты могут стать вещественными доказательствами.

В теории обсуждается вопрос о допустимости оправдательных доказательств , полученных органом предварительного расследования с нарушением закона. Большинство склоняется к принципу асимметрии оценки таких доказательств. Обвиняемый не может быть лишен права ссылаться на такое доказательство, поскольку это означало бы возложение на него, а не на следователя ответственности за допущенное нарушение. Например, в ходе опознания отсутствовал понятой, а обвиняемый не был опознан.

Влияние состязательности на институты доказательственного права вносит и другие коррективы в представления о допустимости доказательств.

Во-первых, в качестве доказательств допускаются любые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, если они имеют соответствующую форму (вид).

Во-вторых, к числу субъектов, имеющих право представления и собирания доказательств, согласно ст. 86 УПК РФ относятся все участники уголовного судопроизводства, наделенные статусом стороны. Право собирать и представлять некоторые доказательства является важной частью правового статуса потерпевшего, гражданского истца, их представителей, подозреваемого, обвиняемого, защитника, гражданского ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2, 3 ч. 1 ст. 53, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

В-третьих, расширен круг допускаемых законом способов собирания доказательств. Получение указанными выше лицами предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ч. 2,3 ст. 86 УПК РФ), получение письменного ответа (заключения специалиста) на вопросы, требующие специальных знаний (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), признаются законными (т. е. допустимыми) способами собирания доказательств.

Таким образом, сведения, собранные на основании закона защитником, обвиняемым, потерпевшим, признаются допустимыми доказательствами в той же мере, что и результаты доказательственной деятельности следователя и дознавателя. Специальных требований к допустимости таких доказательств закон не содержит. Однако представленные документы могут быть признаны недопустимыми, если не имеют подписи и/или печати, имеют следы подделки или не являются подлинниками. Предметы могут быть признаны недопустимыми, если представивший их субъект не может подтвердить их происхождение, что исключает возможность проверки.

Объяснения, полученные защитником с согласия опрошенных лиц, имеют значение лишь для рассмотрения ходатайства о вызове и допросе этих лиц в качестве свидетелей в судебном заседании в условиях непосредственности, но самостоятельного доказательственного значения они не имеют.