Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 2. Обвиняемый Жариков обратился в суд с жалобой на следователя Климова, который при проведении следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в соответствии с УПК РФ?

Задача 3. Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны и осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом. После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства. Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.

Какие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела? Были ли нарушены принципы уголовного процесса? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 4. При производстве предварительного расследования следователь Маркин отказал обвиняемому Ларину и его защитнику в ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием Ларина, а также с протоколами следственных действий, при производстве которых Ларин не мог присутствовать по уважительным причинам. Следователь Маркин разъяснил, что знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право только после окончания предварительного расследования.

Прав ли следователь Маркин? Какие принципы уголовного процесса нарушены?

Задача 5. В Красноярский районный суд Самарской области поступило уголовное дело в отношении Назарова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было принято к производству судьей Сафоновой, имеющей стаж работы судьей 1 месяц. В целях контроля за деятельностью судьи при рассмотрении данного уголовного дела председатель Красноярского районного суда истребовал уголовное дело у судьи и после его изучения дал указания, на каких доказательствах она должна основывать обвинительный приговор по данному уголовному делу.

Являются ли указания председателя суда обязательными для судьи Сафоновой? Были ли нарушены принципы уголовного процесса?

Задача 6. Касаткин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 1 января 2014 г. в 8.00. После составления следователем протокола задержания Касаткин был доставлен в изолятор временного содержания. 3 января 2014 г. в 8.00 следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о продлении срока задержания. 4 января 2014 г. в 15.00 следователь вынес постановление об избрании в отношении Касаткина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие принципы уголовного процесса нарушены? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 7. По сообщению о причинении телесных повреждений Захарову выехала следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, следователь начал осмотр квартиры, однако через 10 минут после начала осмотра брат Захарова, проживающий в квартире, заявил, что возражает против производства данного следственного действия, ссылаясь на неприкосновенность жилища.

Каким образом должен поступить следователь? В чем заключается принцип неприкосновенности жилища?

Задача 8. В постановлении от 25 мая 2014 г. о прекращении уголовного дела следователь Романов указал, что виновность гр. Архипова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т. е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Серовой, полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Архипов, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить данное постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. По его мнению, это нарушает презумпцию невиновности, в соответствии с которой решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Была ли нарушена презумпция невиновности в данном случае?

Задача 9. В ходе производства обыска в квартире подозреваемого Латкина следователем была изъята вся почтовая корреспонденция. Защитником Латкина была подана жалоба о признании постановления о производстве обыска от 15 июня 2014 г. г. и изъятии почтовой корреспонденции в результате обыска незаконными. Защитник Латкина ссылался на то, что при изъятии корреспонденции были нарушены права Латкина на тайну переписки, которые могут быть ограничены только на основании решения суда.

Примите решение по жалобе защитника, ссылаясь на нормы УПК РФ.

Задача 10. При производстве предварительного расследования органами следствия признано, что обвиняемый Асадов, азербайджанец по национальности, недостаточно владеет русским языком, поэтому все следственные действия, ознакомление с материалами уголовного дела были проведены с участием переводчика. Утвердив обвинительное заключение, прокурор вручил Асадову обвинительное заключение на русском языке. Суд первой инстанции обеспечил Асадова переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе Асадов просил пересмотреть приговор, в связи с тем что у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Был ли нарушен принцип языка уголовного судопроизводства?

Задача 11. Баровов обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 24 апреля 1998 г. было возбуждено уголовное дело № 62468 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. В качестве обвиняемых по делу были привлечены Петров и Сидоров, приговор в отношении указанных лиц постановлен Ленинским районным судом г. Иркутска лишь 30 апреля 2010 г. Приговором суда Петров и Сидоров были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом Петров и Сидоров от отбывания наказания, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, освобождены судом по истечении сроков давности, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года каждому. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. То есть срок предварительного следствия составил 50 месяцев 16 суток, а общий срок уголовного судопроизводства – 12 лет 4 месяца 21 день.