Лилия Глазкова - Государственный чиновник: история коррупции в России. Монография

Вслед за знаменитым историком отметим те духовные изменения, которые произошли в русском человеке в результате двухсотлетнего рабства. Прежде свободные, независимые славяне, сами собиравшие дань с покоренных народов, оказавшись перед судьбоносным выбором между гибелью и унижением, выбрали последнее. А. В. Терещенко писал: «В результате такой жестокой азиатской политики изменился сам народный дух: угнетение, страх и раболепная покорность привели к тому, что наши предки утратили многие благородные качества. Обман уже не был пороком, клевета не казалась гнусным поступком. Лишение женщин свободы, холопское состояние, взяточничество, наказание кнутом на торговых местах, клеймение воров, повешение преступников и вообще невежество достались в удел от поработителей. Благороднейшие чувства – стыд, честь и совесть – исчезли: люди пресмыкались перед силой и низкими доносами губили единокровных славян. Они губили сами себя, а татарские мечи довершали уничтожение» 28.

В оценке влияния татаро-монгольского нашествия на дух и нравы русского народа А. В. Терещенко отличался от выдающегося историка ХIХ столетия Н. М. Карамзина, писавшего, что «не татары выучили наших предков… брать законные взятки в судах (что некоторые называют азиатским обыкновением): мы все то видели у славян и россиян гораздо прежде» 29.

Следует признать правоту Н. М. Карамзина в данном вопросе. Все русские правители, начиная от Святополка, предпринимали меры против произвола чиновничьего аппарата, «но каждый раз антикоррупционная кампания сдувалась, едва начавшись (как, например, у Всеволода Большое гнездо), либо приводила к росту взяток (как при Ярославе Мудром)» 30.

В то же время влиянием золотоордынской культуры и права можно объяснить тот факт, что в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смертной казни, ни членовредительных телесных наказаний, Двинская уставная грамота 1397–1398 гг. уже ввела за кражу, совершенную в третий раз, наказание в виде смертной казни через повешение (ст. 5). Другим тяжким наказанием, закрепленным Судебником 1497 г., становилась торговая казнь (битье кнутом на торгу) 31.

Влияние азиатских деспотических методов государственного управления сказалось и на способах, которые русские князья и цари стали применять в обращении с подданными. Н. М. Карамзин отмечал, что «князья, смиренно пресмыкаясь к Орде, возвращались оттуда грозными властелинами: ибо повелевали именем царя верховного» 32.

Русский царь Иван Васильевич (Иван III), привыкший с самого начала своего правления повелевать и приучивший всех повиноваться себе, «выработался окончательно в восточного властелина: одно его явление наводило трепет. Женщины, говорят современники, падали в обморок от его гневного взгляда; придворные со страхом за свою жизнь должны были в часы досуга забавлять его, а когда он, сидя в креслах, предавался дремоте, они раболепно стояли вокруг него, не смея кашлянуть или сделать неосторожное движение, чтобы не разбудить его» 33.

Правление Ивана III сопровождалось становлением московского самодержавия и ликвидацией традиционного для русских земель политического строя, при котором власть избиралась народом. Именно Иван Васильевич сумел подавить Новгородскую республику, в которой верховным органом власти считалось вече свободных крестьян и горожан, а власть князя была строго регламентирована и ограничена. Иван III ввел во всех присоединенных русских землях новую систему власти, унаследованную от завоевателей. В жесточайших условиях татаро-монгольского ига московские князья в течение более двух столетий выступали по отношению к своему народу представителями чужой власти завоевателей и сборщиками дани, применявшими методы насилия, унижения, предательства и доносительства. Как считают некоторые историки, в результате монголо-татарское иго превратилось в московско- или русско-монгольское иго, а власть в русском государстве стала противостоять обществу в целом, положив начало политическому отчуждению 34.

По степени воздействия на всю последующую историю России эти последствия двухсотлетнего рабства представляются наиболее судьбоносными и трагическими.

В 50–60-е гг. ХIV в. произошло ослабление Золотой Орды, в которой началась борьба за ханский престол. Русские князья перестали ездить в Орду за получением титула на великое княжение и прекратили платить дань. В 1480 г. Ахмед-хан попытался выступить против Москвы, но московский князь Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея. Простояв на реке Угра несколько недель, Ахмед-хан так и не рискнул вступить в сражение с русскими и отступил. В 1502 г. крымский хан нанес последний решающий удар по Золотой Орде, и она исчезла с исторической арены. В это же время московские князья завершили процесс объединения Руси, которая в конце ХV в. стала именоваться Россией.

Сословно-представительная монархия как форма правления установилась в России после преодоления феодальной раздробленности и создания централизованного государства. В этот период царская власть в поисках финансовой поддержки обращается за помощью к новым представителям городской знати – купцам и богатым ремесленникам, но дворянство по-прежнему остается самым многочисленным господствующим классом, подлинной опорой царя.

Стремление русских царей к установлению самодержавной власти сталкивалось с сопротивлением класса бояр, которое было сломлено в середине ХVI в. при Иване Грозном. Из мелкого служилого дворянства царь сформировал опричнину – орган политического сыска, личную охрану царя и карательный аппарат, напоминавший своими жестокими действиями баскаков золотоордынского хана. Введение опричнины преследовало не только политические цели, но и экономические. С земель, отведенных опричникам, выселялась старая удельная знать (бояре), а их место занимали дворяне-опричники. В результате подрывались экономические основы класса бояр и усиливались позиции дворянства.

Постоянно действующим органом при царе оставалась Боярская дума, в которую входили члены царской семьи, бояре и высшие церковные деятели, но ее роль постепенно снижалась. Для подготовки поступавших в нее дел было создано специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подъячими, что позволяет сделать вывод о появлении чиновничье-бюрократического аппарата. Однако московская бюрократия кардинально отличалась от западной тем, что дворяне – чиновники получали за свои услуги на время службы землю, не имея права отчуждать ее. В результате возник класс управленцев, экономические интересы которых были связаны с личностью самодержца, который мог в любой момент отобрать собственность. Сохранить ее можно было следующим поколениям дворян, лишь поступая на службу.