Лилия Глазкова - Государственный чиновник: история коррупции в России. Монография

Когда мятеж утих, царь с площади обратился к народу с речью и сказал, что лихоимцы Плещеев и Траханиотов получили заслуженную кару, а он, государь, обещает народу правосудие и царское милосердие. И действительно, никто из мятежников не был наказан, а вскоре в 1649 г. было принято новое Соборное Уложение, которое стало первым печатным кодексом России, отличавшимся чрезвычайной жестокостью.

Глава Х (о суде) предусматривала смертную казнь в виде колесования, четвертования, залития горла раскаленным металлом, сожжения, закапывания живьем в землю и т. п. за все государственные преступления и многие преступления против порядка управления. В этой же главе устанавливались наказания за решение судебного дела «по посулу или по дружбе, или по недружбе». При этом статья 5 главы Х устанавливала за одно и то же преступление для боярина, окольничего, думного человека наказание в виде лишения чести, а для недумного человека значительно более строгое – торговую казнь.

В Соборном Уложении 1649 года впервые появился институт отвода судье: «А будет который судья истцу будет недруг, а ответчику друг или свой… тому судье… не судити» 46.

Соборное Уложение выделило две категории лиц, состоящих на государственной службе: ратные люди (т. е. лица, призванные на службу во время войны и получавшие от царя жалованье) и лица, занимавшие должности в судебной системе (бояре, дьяки, приказные, думные люди и др.). Кроме того, впервые в отечественном законодательстве было намечено разграничение субъектов ответственности в зависимости от содержания их служебных обязанностей 47.

Судебная власть в то время сосредоточилась в приказах, и это повлекло усиление произвола со стороны воевод и дьяков. Людям со своими тяжбами приходилось ездить в Москву, где снова с них требовали взятки. Один современник так описывал свою поездку: «Как к Москве приехали, дьяку в почесть для царского величества харчем и деньгами носили не по одно время, да подъячим также носили, да молодым подъячим от письма давали же» 48.

Традиция «почести», т. е. подношения даров в знак уважения чиновнику за выполненную работу, сыграла значительную роль в формировании коррупционных отношений и в дальнейшем преобразовалась в мздоимство и лихоимство 49.

Одной из причин распространения коррупции в то время следует признать отсутствие жалованья у воевод, назначавшихся на три года. Для получения места они должны были давать взятки в приказах, и поэтому превращали свою должность в средство для наживы. «Суд их был до крайности продажен: кто давал им посулы и поминки, тот был и прав; не было преступления, которое не могло бы остаться без наказания за деньги, а с другой стороны, нельзя было самому невинному человеку быть избавленным от страха попасть в беду… Раздавались повсеместно жалобы, что воеводы бьют посадских людей без сыску и вины, сажают в тюрьмы, мучат на правежах, задерживают проезжих торговых людей, придираются к ним под разными предлогами, обирают их, сами научают ябедников заводить тяжбы, чтобы содрать с ответчиков» 50.

Бывали случаи, когда отдельные воеводы попадались на злоупотреблениях. Так, гороховский воевода князь Кропоткин и дьяк Семенов за взятки и грабительства были прилюдно биты кнутом, но такие меры не могли изменить поведения приказных людей, так как порочной была сама система управления.

Выборные земские старосты и целовальники, управлявшие на местах, не могли останавливать поборы со стороны воевод, а, наоборот, вынуждены были способствовать их наживе. Сохранившиеся расходные книги земских старост содержат соответствующие статьи расходов: «Ходил к воеводе, нес хлеба и калачей на 2 алтына, в бумажке денег три алтына, людям его дал две деньги… Приставам дал всем в братью 6 денег, да, стояв на правеже, дал приставу 2 деньги, да, когда платил деньги, дал сторожу в мешок 2 деньги, да староста взял за сено, что миром сулено воеводе, 4 гривны» 51.

Такие отношения земского населения и воевод были настолько обыкновенным делом, что не вызывали жалоб. Но бывали случаи, когда отдельные воеводы и подъячие становились чрезмерно жадными, вызывая поток челобитных на имя царя. Особенно часто жаловались на воевод из дальних мест, где было «до бога высоко, до царя далеко». Доходило до бунтов. Так, в 1673 г. жители Кайгородка едва не убили воеводу Волкова. Правительству пришлось послать из Москвы сотню стрельцов для усмирения бунтовщиков 52.

В царствование Алексея Михайловича были приняты некоторые меры, направленные на ограничение злоупотреблений чиновников. Так, запрещалось воеводам судить тех лиц, от которых на них поступали жалобы; судить их должны были воеводы ближайших городов, расположенных в радиусе 150 верст. Нельзя было назначать дворян воеводами в те города, около которых располагались их поместья и вотчины. Запрещалось воеводам получать с населения праздничные, месячные, въезжие и иные денежные платежи и поборы в виде продуктов – мяса, хлеба, рыбы и т. д. С. М. Соловьев отмечал, что «воеводы не могли вдруг отказаться от этих поборов и приносов, и земские старосты носили пироги и рыбу по старой привычке; доказательством служит то, что царь Федор Алексеевич должен был подтвердить указ отцовский» 53.

Термин «абсолютизм» произошел от французского слова absolutisme , производного от латинского absolutus (безусловный) и означает неограниченную монархию, т. е. такую форму правления, при которой верховная власть всецело принадлежит монарху 54.

Возникновение абсолютной монархии в России принято относить ко второй половине ХVII в. Уже при царе Алексее Михайловиче резко упало значение Боярской думы: без совещания с Думой царь издал 588 именных указов, в то время, как указов, одобренных Боярской думой, было всего 49. Земские соборы не созывались с 1653 г. После конфликта царя с патриархом Никоном последний был низложен, что означало подчинение церкви государству 55.

Основной системой в то время оставался феодальный способ производства, который постепенно приспосабливался к рыночным отношениям. Социальной базой абсолютизма в России было дворянство, занимавшее все должности в государственном аппарате. На время службы дворяне наделялись земельными участками (поместьями), однако не имели права передавать эти участки по наследству или каким-либо иным способом распоряжаться ими, т. е. становились квазисобственниками, полностью зависевшими от царя. В этом было отличие поместья от вотчины – наследуемой собственности, владелец которой не обязан был нести государственную службу. Зависимость дворян, владельцев поместий, устраивала центральную власть, которая постоянно расширяла практику наделения поместьями служилых людей и, таким образом, создавала новый класс помещиков, совместивших политическую власть на службе царю с экономической властью над порабощенным населением.