Юрий Макаров - Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Учебное пособие

При подготовке дела к рассмотрению по существу и вынесения законного и обоснованного решения судье необходимо определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, разъяснить сторонам необходимость представления доказательств по делу.

Судье необходимо хорошо изучить ч. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Для исследования характера взаимоотношений сторон должны быть установлены их взаимные обязанности и права. В суд могут быть представлены: договор, квитанции, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должен возместить ответчик, и другие документы.

Ответчик предоставляет доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Если речь идет о продаже товара либо услуги ненадлежащего качества, необходимо исследовать, был ли установлен гарантийный срок и когда был обнаружен недостаток. Бремя доказательств в этом случае ложится на обе стороны конфликта.

Если сторона в силу объективных причин испытывает затруднения в сборе доказательств, судья оказывает ей помощь в представлении документов, истребуя их от соответствующих лиц.

В случае удовлетворения иска судья выносит решение:

1) о полном возмещении убытков потребителя, вызванных неисполнением продавцом (исполнителем) договорных обязательств, исключение составляют нарушения обязательств по перевозкам и хранению, для которых установлен ограниченный размер ответственности ст. 796, 902 ГК РФ;

2) о взыскании неустойки (пени), установленной законом или договором;

3) о выполнении ответчиком в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

При этом убытки потребителя складываются из расходов, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а также из доходов, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о защите прав потребителей судья должен учитывать следующее:

1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с какими-либо законодательными актами, являются недействительными; если в результате исполнения такого договора у потребителя возникли убытки, они подлежат компенсации;

2) под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и средств, либо недостатки, которые появляются неоднократно после их устранения;

3) при выявлении существенных недостатков потребитель имеет право расторгнуть договор и потребовать компенсации убытков.

При полном или частичном повреждении вещи (материала), переданной исполнителю для работы, Закон предусматривает обязанность исполнителя двукратно возместить стоимость утраченной либо поврежденной вещи (материала). Суд может освободить исполнителя от возмещения стоимости испорченной вещи (материала), если исполнитель заранее предупреждал потребителя об особых свойствах этой вещи, которые могут повлечь ее утрату, или если указанные свойства не могли быть выявлены при ее надлежащей приемке. Цена вещи (материала) при ее передаче исполнителю определяется по соглашению сторон и указывается в квитанции или ином документе.

При рассмотрении дела мировому судье необходимо учитывать, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора требований к продавцу принадлежит потребителю. Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением дорогостоящих и технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества. Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

1. Так, Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истица показала, что между ней и ответчиком ООО «И-ком» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки «Нокиа». В соответствии с договором истица уплатила ответчику сумму в размере 10 000 руб. На пятый день после покупки телефон вышел из строя: перестал включаться. Согласно заключению проведенной по инициативе истицы экспертизы данного телефона телефон был неисправен по вине изготовителя. На данный телефон был установлен годичный гарантийный срок. Истица в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате ей денежной суммы. Позже истица изменила свои требования и на момент рассмотрения дела по существу просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мобильного телефона, сумму неустойки за 153 дня просрочки исполнения требования потребителя, компенсацию стоимости проведенной экспертизы и оказанных юридических услуг.

Ответчик исковые требования признал частично и показал, что готов возместить стоимость купленного телефона в размере 10 000 руб., в то же время не согласен с исковыми требованиями в части возмещения истице суммы неустойки и оплаты понесенных ею расходов на проведение экспертизы и оказание юридических услуг.

Суд, изучив материалы дела и дав им надлежащую юридическую оценку, исковые требования истицы удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Таким образом, продавцом был передан потребителю некачественный товар, не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.