Коллектив авторов - Государство, Конституция, Родина: к поискам национальной идеи и новой доктрины государства

Причиной сохранения нравственной программы традиционной культуры мог стать культурный скачок, не имеющий преемственных традиций в сообществе, противоречащий им и породивший социокультурный раскол. В результате получаемой социальной напряжённости происходит не ослабление традиционной культуры, а, напротив, её укоренение со всеми элементами. Возникшее государство не уничтожило вечевых традиций локального общества, напротив, возникло противоречие между нравственной культурой и правовой системой. Так одновременно с государственностью продолжала существовать крестьянская община – ячейка локальной организации жизни. Социум экстраполировал ценности и идеалы патриархальной семьи и перенёс их на зарождающееся большое общество. Качественного скачка в системе ценностей не произошло. Самоуправление осуществлялось в традициях веча – общего неуправляемого собрания, с отличными нравственно-психологическими основаниями от современной либеральной модели.

Для достижения сильной государственности, необходимо преодоление локального традиционализма и его преемственное перерастание в либерализм. В предшествующие периоды осуществлению этого мешал ряд факторов, таких как:

– территориальная протяжённость страны, при медленном информационном обмене, что создавало возможность для поддержания традиций на местах;

– укоренённость негативного отношения к власти и государственным институтам в нравственной культуре народа, сформированного на основе неудачных политических действий;

– низкий уровень экономического развития, являющийся одновременно и следствием и причиной сохранения традиционализма;

– необразованность народа, историческая сила народной педагогики, воспроизводящей идеалы локального общества.

Если причины противоречий общества и государства мы находим в локальном традиционализме, рождающим социокультурный раскол, то причины сохранения традиционализма можно объяснить следующими противоречиями, возникшими в истории страны:

– насаждение христианства «сверху» обозначило противостояние православной и архаично-языческой нравственной культуры и заложило основы укоренения традиционализма и имитационного поведения в правовой сфере;

– период монголо-татарского ига определил изменение нравственной и политической культуры княжеской верхушки в сторону восточного идеала, противоречащий славянской культуре, что легло в основу противостояния право-нравственность. В этот период произошло уменьшение количества городов, являющихся основой зарождения либерализма, и увеличение доли сельских поселений – основы патриархального традиционализма;

– наличием противостояния общественной и государственной власти, не интегрированной в единый властный институт из-за различия культур правящей верхушки и славянского этноса. В результате происходит укоренение традиционной славянской нравственной культуры в процессе сопротивления инородным течениям;

– попытка реформирования государственного и общественного устройства Петром I, неприемлемым для общественного сознания способом.

Пережитое насилие над нравственной культурой привело к её консервированию, что привело к формированию двойного стандарта поведения – обеспечиваемого государством и обеспечиваемого нравственностью. Поскольку проблемы построения гражданского общества лежат в нравственно-культурной плоскости, то и их решение нам видится через изменение нравственной культуры народа. Наиболее эффективным способом влияния на нравственность является применение в образовании социокультурной символики – этаким сжатым выражением культуры.

Идея символических педагогических новаций не нова. Образовательный потенциал символов уже использовался в обучении, но акцент делался на их значимости для развития креативности и мышления. Символы выполняют коммуникативную, информационную и программирующую функции. Это знаки, понимаемые целой социальной группой совершенно определённо, и представляющие собой концентрированно выраженный культурный коллективный опыт. Символы – социокультурные феномены, определяющие содержание духовной жизни общества, служащие основанием национальному стереотипу мышления и закладывающие основы понимания мира. Сама цивилизация зародилась в качестве «не утилитарной, а символической реальности» [5, С. 557]. На уровне символических образов происходит социокультурное программирование [См. 6] и формирование ментальности [См. 2]. Символы влияют на формирование ценностей, жизненных приоритетов и установок индивида. Само сознание можно рассмотреть как процесс развития функции символизации в онтогенезе [4, С. 470].

Вслед за многими отечественными исследователями, работающими в области правового образования (А. Я. Азаров, М. В. Кабатченко, В. В. Луховицкий, В. О. Мушинский, А. Ф. Никитин, Н. И. Элиасберг), мы считаем, что отношение к праву, как и к другим социальным явлениям, начинает закладываться в самом раннем детстве. Связь образования с процессом социализации проявляется в том, что инструментом, средством правового образования должно стать обучение, в основу которого положены личностно- и социально- значимые культурные символы.

Падение советского государственного строя привело к разрушению привычной структуры общества и соответствующего ей пространства социокультурных символов, что повлекло фактическое уничтожение в восприятии людей ощущения единства, выразившееся в самоуправстве и антиправовом поведении. Отрицание прежних ценностей привело к распространению инокультурных символов, закрепившихся в качестве центрирующих постсоветское общество факторов и способствующих размыванию основ традиционализма. Однако отход от традиционных ценностей совершается медленным темпом. Поэтому сегодня гражданско-правовое образование должно учитывать и традиционные, и инновационные символические феномены, чтобы правовое сознание индивида не было оторвано от социальной действительности.

Центральным моментом, определяющим эффективность символических педагогических инноваций, является отбор соответствующего символического репертуара. С учётом новейших тенденций и культурно-исторических традиций можно выделить следующие полюсные понятия, требующие интеграции в социально- и культуросообразных символах: личность – коллектив, семья – государство, право – нравственность, инициатива – исполнительность, наказание – ответственность, свобода – обязанность, закон – справедливость . Организация учебного процесса с использованием символического содержания, отражающего ценности всего социума, должно заложить основы правовой культуры, лишённой противоречий, характерных для правосознания современного гражданина. Символы должны объединить в себе полюсные понятия. Понимание своего права как свободы должно подкрепляться ответственностью за соблюдение прав других граждан [См. 7]. Культурно-символическое пространство складывается из следующих символических образований: официальная государственная символика, фигуры героев и антигероев, событийный ряд, бытовая символика (метафоры, анекдоты, социальные стереотипы), языковая символика (трансформация в языке) [8, С. 90]. Чем шире и разнообразнее будет поле символического влияния, тем устойчивее будет проявляться стереотип мышления и поведения.