А. Дегтярев - Использование возможностей ЕИТКС ОВД в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России

Как видно из формулировки указанной выше правовой нормы УПК РФ, речь идет о самостоятельных структурных подразделениях. Вместе с тем в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России от 2 марта 2009 г. № 10 частью процессуальных полномочий наделены руководители ряда управлений, отделов, входящих в состав Следственного комитета при МВД России.

В то же время подобными полномочиями не обладают начальники таких, например, подразделений, как контрольно-методические управления, отделы зонального контроля, контрольно-методические отделения и т. д., входящих в структуру главного следственного управления, следственного управления при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, так как в перечне, предусмотренном частью 5 ст. 39 УПК РФ, они не упоминаются.

В данной работе мы не ставили перед собой цель рассматривать процессуальные полномочия руководителя следственного органа. Остановимся на организационно-управленческом аспекте деятельности ГСУ, СУ при МВД, ГУВД УВД по субъектам РФ.

1. Необходимым условием надлежащей организации управления в ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД, как и во всякой другой социальной системе управления, является сбор и анализ информации.

Для эффективного функционирования органа предварительного следствия первостепенное значение имеет правильная организация работы контрольно-методических отделов (отделений, групп) и квалификация входящих в их состав следователей-методистов, поскольку именно на них возлагается сбор и обработка информации. Всякое ослабление таких подразделений неизбежно влечет за собой ухудшение управления следственным аппаратом из-за возникающей в таких случаях перегрузки руководителя или вследствие снижения качества подготовки управленческих решений.

По итогам работы ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД за полугодие (год) составляются аналитические справки по каждому направлению деятельности. В них в основном содержатся сведения: о состоянии преступности (во взаимосвязи с результатами следственной работы), количестве возбужденных и расследованных уголовных дел, причинах их некачественного расследования и необоснованного принятия по ним процессуальных решений.

Однако практика свидетельствует, что предлагаемые меры по искоренению таких нарушений зачастую не конкретизированы и носят формальный характер. Это связано с тем, что не все сотрудники, на которых возложена информационно-аналитическая работа, в полной мере владеют ее методикой и в своей деятельности в основном используют лишь статистические данные и материалы изучения уголовных дел.

По нашему мнению, анализ этой работы необходимо осуществлять за полугодие и год.

В качестве источников информации, помимо статистических отчетов, необходимо использовать:

– материалы инспектирования, контрольных проверок, комплексных и целевых выездов по проверке и оказанию практической помощи следственным подразделениям;

– материалы изучения действующих, приостановленных и прекращенных уголовных дел (справки, заключения);

– письменные указания, которые были даны в порядке ст. 39 УПК РФ;

– материалы проверок жалоб и заявлений граждан 6и другая информация (докладные записки по различным вопросам следственной работы, переписка со взаимодействующими правоохранительными органами, публикации в средствах массовой информации и т. д.).

При анализе состояния работы по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе законности и обоснованности принятия по уголовным делам процессуальных решений, следует в первую очередь выявить наиболее слабые стороны организации данного направления деятельности, состояние взаимодействия с другими службами органов внутренних дел, уровень оперативного и технико-криминалистического обеспечения предварительного следствия, а также процессуального контроля.

Это позволит выявить наиболее слабые места в организации расследования уголовных дел, а также их причины; принять своевременные и эффективные меры по их устранению.

Таким образом, более тщательный, углубленный анализ состояния работы по расследованию преступлений позволит вычленить конкретную проблему и наметить пути ее решения.

Далее, после общего анализа, по нашему мнению, необходимо:

– сформулировать основные виды и причины допущенных недостатков и нарушений законности при расследовании уголовных дел;

– определить горрайорганы внутренних дел, где эти нарушения чаще всего встречаются (в том числе какими конкретно следователями они допущены);

– при изучении материалов проверки жалоб и заявлений граждан также необходимо выяснить, не сообщали ли они о неудовлетворительном расследовании дел данной категории и допускаемых при этом нарушениях законности ранее, какие меры в связи с этим приняты и каков результат;

– оценить состояние процессуального контроля со стороны руководителей следственных подразделений за обеспечением качественного расследования уголовных дел;

– сформулировать конкретные меры по устранению и недопущению недостатков и нарушений законности при расследовании уголовных дел.

2. На основании результатов анализа состояния следственной работы, соблюдения законности за определенный период руководители ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД разрабатывают и принимают мерыреагирования на выявленные негативные факторы.

3. Планирование– основа управленческой деятельности, принцип и функция управления.

Планирование как принцип является основой, правилом организации деятельности органов предварительного следствия.

Планирование как функция заключается в выработке целей управленческой деятельности, а также в определении конкретных действий, направленных на их достижение. Однако данное важное направление в организации предварительного следствия нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку в ряде случаев значение планирования неоправданно принижено. В результате планируемые мероприятия зачастую не содержат новизны, не предполагают реальных мероприятий по улучшению качества и повышению эффективности работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.

В содержание планирования деятельности входят следующие элементы:

– оценка деятельности следственных аппаратов;

– оценка результатов проведенных мероприятий;

– определение основных задач следственных аппаратов на планируемый период;

– определение мер для их решения, реальное распределение сил и средств;

– определение форм взаимодействия следственных аппаратов с другими службами и подразделениями при выполнении плановых мероприятий 7;