Валериан Лебедев - Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. Монография

Отвечая на выступления меньшевиков, ратовавших за чистую демократию в буржуазном смысле этого слова, В. И. Ленин четко сформулировал классовое понимание демократии: «Конституцию вы не соблюдаете, а мы ее соблюдаем, когда признаем свободу и равенство только для тех, кто помогает пролетариату побеждать буржуазию» 3. Именно интересами диктатуры пролетариата оправдывалось закрепление в конституции многостепенных, неравных и открытых выборов, служивших одной из форм подавления политических противников, между тем как в первой программе партии содержалось требование всеобщего и прямого избирательного права при тайном голосовании 4. Некоторые категории граждан (лица, прибегающие к наемному труду в целях извлечения прибыли или живущие на нетрудовой доход, частные торговцы, служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов, охранных отделений и др.) вообще не могли избирать или быть избранными (ст. 65).

В отношении остальных слоев общества, причисляемых к эксплуататорским классам, Конституция предусматривала конкретные, четко очерченные ограничения прав. К примеру, ст. 79 Конституции давала органам Советской власти право экспроприации буржуазии, предоставляла в их распоряжение все «необходимые средства для удовлетворения местных и общегосударственных нужд Советской Республики, не останавливаясь перед вторжением в право частной собственности». Практически это выражалось в обложении буржуазии налогами, а также в реквизициях.

Забегая вперед, скажем, что в последующих Конституциях как Союза ССР, так и РСФСР формы классового подхода к правам личности трансформировались, но сущность его оставалась прежней. В этих Конституциях уже не предусматривалось лишение прав каких-либо слоев общества по социально-классовым признакам. Вместе с тем использование прав и свобод в политической области допускалось только «в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя», а затем «в соответствии с целями коммунистического строительства».

Во-вторых , советское законодательство исходило из того, что права гражданам предоставляются социалистическим государством. Теория о прирожденных правах человека отрицалась как буржуазная, основанная на идеалистических, а не материалистических представлениях, хотя эта исходная в области прав человека позиция школы естественного права общепризнана. Она отражена во всех международных документах о правах человека 5. Еще Г. Ф. Шершеневич в начале прошлого века писал о том, что уяснение сущности права «невозможно без понимания природы человека во всех его проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности, стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента» 6. По мнению его современника Н. М. Коркунова, каким бы разнообразным и изменчивым ни являлось право положительное, над ним стоит вечное право природы 7.

Известный дореволюционный российский правовед и философ П. И. Новгородцев естественное право трактовал как вечное, неотъемлемое право человеческой личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности 8.

По мнению Н. Н. Алексеева, теория естественного права уязвима с научной точки зрения, но все-таки жизнь современного демократического государства есть, без преувеличения, реализованная теория права 9. «Российские Конституции прошлого века, – пишет В. Е. Чиркин, – отвергали западные модели правового статуса личности и не признавали естественных прав человека. Права личности были для них, прежде всего, данью государства, которое даровало их своим гражданам, делая акцент не на личности, а на социально-экономической сфере» 10. Поэтому ни в одной советской Конституции (1918, 1924, 1936 и 1977 гг.) нет даже упоминания об естественных, неотчуждаемых правах человека, основанных на естественно-правовой теории права. Приоритет отдавался экономическим, социальным и культурным правам.

В-третьих , советское законодательство закрепляло прежде всего «права гражданина», а не «права человека», что, как известно, не одно и то же. Что касается разграничений между правами человека и правами гражданина, то оно возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Сохранилось оно и в большинстве современных деклараций и конституций. Да и вообще в социалистической доктрине понятие «человек» заменялось социально-классовыми понятиями «трудящийся», «эксплуататор» и лишь затем понятием «гражданин». Сама постановка вопроса о правах человека считалась искусственной. Далее мы более подробно остановимся на этом вопросе.

В-четвертых, в социалистической концепции центр тяжести переносился на коллективного субъекта. В этом усматривалось преимущество социалистического строя перед буржуазным. Главенствовал принцип приоритета государственных интересов перед интересами личности. Так, п. 5 ст. 2 Конституции (Основного Закона) РСФСР 1918 г. гласит: «Руководствуясь интересами (здесь и далее курсивом выделено мною. – В. Л .) рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции» 11. Согласно ст. 43 п. «б» Конституции СССР 1924 г. к компетенции Верховного Суда СССР относится «рассмотрение… постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик, по соображениям противоречия таковых общесоюзному законодательству, или поскольку ими затрагиваются интересы других республик» 12. В ст. 68 Конституции 1936 г. закреплено полномочие Совета Министров СССР принимать меры по обеспечению общественного порядка, защите интересов государства и охране прав граждан 13. В тексте Конституции СССР 1977 г. широко употребляются словосочетания «в интересах общества и государства», «в интересах народа», «в интересах нации» 14и т. п. Согласно ст. 65 Конституции СССР 1977 г. «гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть непримиримым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка». На рубеже 1980–1990-х гг. в общественном сознании россиян стало утверждаться мнение о необходимости отказа от модели, при которой интересы отдельного человека вторичны в сравнении с интересами общества и государства, а сам человек фактически выступает в роли орудия в руках государства. Человек с его интересами имеет собственную ценность, которую государство призвано охранять. При этом признание самоценности человека, его интересов сопровождалось восприятием укоренившихся в странах развитой демократии естественных, данных человеку от природы прав, а также принципов верховенства права и закона, разделения властей, на основе которых возможно достижение относительной свободы человека 15.

Читать дальше