Евгения Романенкова - Международное частное право. Краткий курс. Учебное пособие

Существуют следующие теории разрешения конфликта К:

1) К по закону суда;

2) К по праву существа отношения (по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано);

3) теория автономной К (внутригосударственная КН связывает отечественное право с иностранным, и объем КН должен использовать правовые понятия, общие для всех правопорядков, правовые понятия коллизионной привязки должны толковаться в соответствии с законом суда).

Применение коллизионных норм (КН) на практике сталкивается с определенными проблемами,которые связаны с ограничениями действия КН, среди них выделяют следующие:

1) обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны:

• возникновение обратной отсылки связано с применением иностранного права, предписанного примененной КН, когда необходимо решить вопрос о том, какой объем регулирования использовать: все иностранное право в целом, включая и его КН, или только материально-правовые нормы данного правопорядка;

• в РФ в соответствии со ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Исключение из этого общего правила допускается в отношении правового положения физического лица, когда обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву;

2) оговорка о публичном порядке:

• позволяет ограничить применение норм иностранного права, к которым отсылает КН, что приводит к ограничению действия национальной КН;

• в результате применения данной оговорки иностранное право, определенное с помощью внутригосударственной КН, не может быть применено, если такое применение противоречит публичному порядку данной страны;

• содержится в праве всех стран, имеет разные, но схожие по смыслу определения, например, «публичные интересы КНР» в Китае, «международный публичный порядок» в США, «основы правопорядка» в РФ;

3) применение императивных норм:

• императивные нормы в МЧП – особая группа императивных норм национального законодательства, применение которых не может быть исключено по договоренности сторон или путем применения КН;

• применение иностранного права может быть ограничено в силу действия императивных норм.

В МЧП особое действие на применение КН оказывают так называемые сверхимперативные нормы– нормы, ограничивающие не только автономию воли сторон, но и результат выбора права в соответствии с КН, т. е. подлежащие применению для разрешения конкретного дела независимо от того, каким правом регулируется правоотношение.

Применение сверхимперативных норм не зависит ни от соглашения сторон о выборе права, ни от КН страны суда.

В РФ вопрос о применении таких норм решен в ст. 1192 ГК РФ, согласно которой данные нормы должны применяться независимо от подлежащего применению права, т. е. применение таких норм является обязанностью суда. Сверхимперативные нормы другой страны «суд может принять во внимание», если сочтет, что для этого есть основания, установленные в законе;

4) « расщепление» (от фр. depecage) привязки КН:

• определяется как применение различных правовых систем к разным элементам одной и той же сделки (например, применение различных правовых систем к различным частям одного и того же договора, когда стороны договорились о таком применении);

• в РФ действует правило, согласно которому к договору, содержащему элементы различных договоров, применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан (п. 5 ст. 1211 ГК РФ).

После решения коллизионного вопроса и выбора применимого права возникает необходимость применения избранного права.

Если избранное право является иностранным, то субъект правоприменения сталкивается с проблемой определения общих понятий иностранного права, его толкования и особенностей применения.

В разных правовых системах существует различие в понимании иностранного права.Так, в континентальной правовой системе иностранное право понимается так же, как и отечественная правовая система, т. е. как совокупность норм, обязательных к применению, а англо-американское право воспринимает иностранное право как фактическое обстоятельство, подлежащее доказыванию в общем порядке.

В РФ суд осуществляет применение иностранного права во исполнение своих правоприменительных функций, т. е. ex officio (по должности)для определения нормативно-правовой базы судебного решения.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1191 ГК РФ, если суд применяет иностранное право, то он должен применять не только иностранные законы, но учитывать обычаи, судебную практику (судебные прецеденты) в тех пределах, в каких они признаются источниками права в этих государствах. Вместе с тем в абз. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ предусмотрено положение о том, что по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Решение вопроса эффективности применения иностранного права и установления содержания его норм зависит от того, как распределены обязанности по установлению содержания иностранного права между сторонами и судом.

Здесь возможны следующие варианты распределения указанных обязанностей:

1) законодатель относит установление содержания иностранного права к обязанности суда (стороны могут оказывать в этом содействие суду);

2) бремя доказывания содержания норм иностранного права возлагается на стороны (например, по английскому праву по общему правилу применение иностранного права осуществляется по инициативе сторон, при этом заинтересованная сторона вынуждена принимать бремя установления содержания норм иностранного права на себя);

3) возможно сочетание указанных вариантов (наиболее распространен на практике).

Для установления содержания иностранного права могут применяться следующие способы:

1) обращение за разъяснениями к государственным и негосударственным компетентным органам и организациям в стране суда (например, к Министерству юстиции РФ);

2) обращение к иностранным организациям и органам другой страны;

3) обращение к экспертам за соответствующими правовыми заключениями;

4) обращение к сторонам спора с целью уяснения содержания норм иностранного права, подлежащих применению.