Тамерлан Агузаров - Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda)
- Название:Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Проспект (без drm)
- Год:2015
- ISBN:9785392195190
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Тамерлан Агузаров - Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda) краткое содержание
Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
155
См., например: Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 7.
156
См., например: Иванов В. Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975. С. 6.
157
См., например: Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. С. 55–56.
158
Асликян С. Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.
159
Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. С. 27.
160
Проблема интереса в уголовном праве относится к числу дискуссионных (см. об этом подробно: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997; Каиржанов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973; Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988; Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997; и др.). Нами в целом разделяется мнение, согласно которому интерес представляет собой самостоятельное социальное явление; его появление обусловлено функционированием общественных отношений.
161
Черных И. М. Указ. соч. С. 8.
162
Российская газета. 2003. 18 марта.
163
Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 395.
164
Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/8. 1964. С. 100.
165
Друзин А. И. Указ. соч. С. 47.
166
Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга, 2004. С. 88.
167
Чайка К. Л. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Сборник трудов молодых ученых академии управления «Тисби». Казань, 2004. С. 245.
168
См.: Зеренков Э. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С. 14.
169
См.: Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001. С. 11.
170
Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 18.
171
См.: Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия. С. 95.
В другой работе автор писал: «Непосредственным объектом каждого из таких преступлений является какое-либо из охраняемых уголовным законом условий успешной деятельности суда» и соответствующих правоохранительных органов ( Власов И. С., Тяжкова И. М. Указ. соч. С. 95).
172
Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. VI. С. 94.
173
См.: Там же.
174
Речь идет о признании Б. С. Никифоровым в качестве объекта преступления охраняемых уголовным законом условий нормального функционирования социального установления (см.: Никифоров Б. С. Объект преступления. М., 1960. С. 115–116).
175
См.: Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 4. С. 320.
176
Курс уголовного права: в 5 т. Т. 5. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. С. 145.
177
Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. С. 45.
178
Чучаев А. И. Преступления против правосудия. С. 5.
179
Уголовное право России. Т. 2 / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. С. 679.
180
Федоров А. В. Преступления против правосудия. С. 88.
181
См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
182
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
183
30 сентября 1993 г. Конституционный Суд РФ принял постановление по делу о проверке конституционности Закона Кабардино-Балкарской республики от 18 мая 1993 г. «О статусе судей в Кабардино-Балкарской Республике» и постановления Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 1993 г. «О порядке и сроках проведения выборов судей Кабардино-Балкарской Республики», в котором отмечается, что в указанном законе существенно сужены пределы судейской неприкосновенности, закрепленной в ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Конституционный Суд РФ признал, что положения Закона Кабардино-Балкарской Республики, воспроизводящие те нормы Закона РФ, принятие которых относится к исключительному ведению Российской Федерации, не имеют самостоятельного юридического значения, поскольку Закон РФ в этой части действует непосредственно на всей территории Российской Федерации (см.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения (1992–1996). М., 1997. С. 598–608).
184
Отдельные элементы неприкосновенности судей появились еще в законодательстве царской России, например в Учреждении судебных установлений, высочайше утвержденном Александром II 20 ноября 1861 г. (см.: Реформы Александра II. М., 1998).
185
Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 51–52.
186
Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 226.
187
См.: Права человека и судопроизводство: сборник международных документов. Вена; Варшава, 1996. С. 148–151.
188
См.: Там же. С. 154–156.
Интервал:
Закладка:
