Коллектив авторов - Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография

Из трех «отделений» журнала первое посвящено гражданскому судопроизводству, второе – судопроизводству уголовному и третье – судоустройству. Департаменты приняли такой порядок изложения на том основании, что «судоустройство, т. е. образование судебных мест, должно зависеть от того порядка, какой будет установлен для судопроизводства» 117. И далее они непосредственно переходят к порядку распределения общих судебных мест в стране, который должен быть изменен ввиду уничтожения крепостного права и признанной необходимости отделить власть судебную от административной и изъять из ведомства полиции все судебные дела. Здесь основной мотив для учреждения помимо общих судебных мест еще и особых местных судов, «которые близостью своею к тяжущимся и простотою форм делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства сельского и городского народонаселения» 118. В журнале соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета говорится о мировом судье как об органе, имеющем «великую важность в устройстве суда и судебного управления» 119.

При обсуждении вопроса о принципах формирования института мировых судей В. Н. Панин предложил не избирать их на определенный срок на местах, как проектировалось в «Основных положениях…», а назначать лиц, юридически образованных. Но это было бы неосуществимым, так как страна была бедна юристами. К тому же сам принцип назначения мировых судей противоречил задачам института. Поэтому предложение В. Н. Панина было отвергнуто. Главная цель мирового суда – «удовлетворить насущным потребностям народа в суде по совести: высшее качество его правосудия – примирение». Для этого «мировой судья должен пользоваться особым доверием местных жителей». Следовательно, мировые судьи должны избираться из тех, кого они в достаточной степени знают. Поэтому необходимо предоставить избрание мировых судей из числа землевладельцев всем сословиям.

Таким образом, что касается выборного начала мировых судей, то оно фактически еще было предложено Д. Н. Блудовым. Но если до освобождения крестьян он предлагал предоставить право избрания мировых судей дворянскому сословию 120, то после освобождения крестьян он естественно предоставил это право всем сословиям 121.

«По особенному значению мирового суда» Государственный Совет считал необходимым «принять самые действительные меры к поддержанию достоинства и силы этого учреждения». Такими мерами соединенные департаменты считали требование от кандидатов в мировые судьи возраста не менее 25 лет, неопороченности по суду, имущественного ценза, размер которого определялся как владение «недвижимой собственностью, приносящею годового дохода не менее 500 рублей», образовательного ценза (наличие оконченного среднего образования) или служебного ценза (служба «преимущественно по судебной части не менее трех лет») 122. По поводу наличия имущественного ценза члены Государственного Совета отмечали, что главная его цель заключается в том, чтобы «возвысить звание мирового судьи» 123.

Кроме того, для того, «чтобы владельцы отсутствующие, находящиеся на службе государственной, во время своего пребывания в имениях, могли принимать участие в общем мировом деле и в высших званиях оказывать полезное содействие к достижению высокой цели мировых учреждений», соединенные департаменты на заседании 30 мая 1862 г. предложили «установить еще безвозмездное звание почетных мировых судей » по выбору сословий с тем, чтобы они облегчали участковым судьям исполнение их многочисленных обязанностей и «в особенности для того, чтобы лица, заслуживающие полного уважения и доверия, не лишались возможности, не оставляя своих домашних занятий и обязанностей, оказывать своим влиянием содействие к охранению общественного порядка и спокойствия, к развитию местного благосостояния…» 124. Почетными мировыми судьями могли бы стать «дворяне, живущие в соответствующих местах, или имеющие там собственность». Члены соединенных департаментов искренней верили, что то «живое сочувствие, которым все благомыслящие люди встретили учреждение мировых посредников, позволяет надеяться, что не меньшим сочувствием будет пользоваться и учреждение мировых судей» 125.

К ведомству мировых судей соединенные департаменты проектировали отнести «только дела самые простые и не сложные, не представляющие трудности в разрешении». В связи с этим для мировых судей устанавливался ряд существенных отступлений от общего порядка судопроизводства, гарантирующего правильное рассмотрение дел, и эти отступления мотивируются тем, что «в малоценных делах не столько нужно опасаться ошибок, как заботиться об удовлетворении другой потребности обиженного – получить скорое удовлетворение, и при том, по преимуществу, на месте» 126. Для достижения этой цели положено было освободить мировое судопроизводство от письменной формы и вообще от строгого формального производства. «Мировые судьи, как по преимуществу примирители спорящих, обязаны: выслушивать обе стороны, дозволяя каждой представлять свои объяснения и предлагая им с своей стороны нужные вопросы, объяснять существо дела, права той и другой стороны, не стесняясь ни очередью, ни числом и пространством объяснений» 127. С этой же целью производство у мировых судей освобождалось от всяких судебных сборов (пошлин, гербового, канцелярского) 128. В целом, порядок рассмотрения дел мировыми судьями должен был быть «самый простой» с ограничением «до последней крайности тех случаев, в которых требуется обязательная записка в протокол или книгу происходящих на суде действий» 129.

Наряду с этим, однако, остался без прямого разрешения наиболее существенный вопрос о том, чем руководствуется мировой судья при постановлении решения. Иначе говоря, является ли он судьей совести или для него так же обязателен материальный закон, как и для общих судов? Три члена (принц Ольденбургский, князь П. П. Гагарин и граф В. Н. Панин) предлагали установить категорическим принципом, что мировой судья не принадлежит к числу общих судебных инстанций; мировое судебное разбирательство отделяется от общего, в соответствии с чем и жалобы на неокончательные решения мировых судей должны направляться в съезд, который состоит из всех мировых судей уезда и собирается в определенные сроки 130. Восемь членов (А. В. Кочубей, барон М. А. Корф, Ф. Литке, Н. И. Бахтин, А. С. Норов, А. Л. Гофман, И. М. Толстой, Н. А. Муханов), напротив, высказались за обжалование неокончательных решений мировых судей в окружные суды 131.

Основываясь на изложенных выше соображениях, члены соединенных департаментов пришли к следующим выводам относительно судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей. Мировой судья устанавливался как власть единоличная. Мировые судьи учреждаются по уездам и городам для разбирательства гражданских и уголовных дел меньшей важности; уезд вместе с входящими в него городами составляет мировой округ, который в свою очередь подразделяется на мировые участки. Кроме чисто судебных функций, на мирового судью проектировалось возложить обязанности, «относящиеся до охранения наследств, ввода во владение и в тех местах, где нет нотариусов для засвидетельствования явочных актов».