Бэлла Дзгоева - Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы

Представляется, что невозможно говорить об интересе как о субъективной категории, ибо интересы могут существовать и вне сознания и воли субъекта интереса. Например, Р. Е. Гукасян обращает внимание на то, что ребенок по причине отсутствия знаний и жизненного опыта не может вполне осознавать свои интересы, но они вне зависимости от этого обстоятельства объективно существуют, поэтому закон их признает и охраняет. Причем это возможно не только в отношении детей, но и в отношении дееспособных субъектов материальных правоотношений, не осознающих своего интереса в силу юридической неосведомленности. В связи с этим «правовой интерес объективен и не зависит от осознания его тем или иным носителем» 26.

Объективную сущность интереса отстаивает Г. В. Мальцев. По его мнению, интерес есть «объективная социологическая категория, возникающая и существующая как результат развития факторов внешнего мира независимо от сознания людей и связанная с бытием предмета. Понимание интереса как объективного явления способствует более четкому уяснению проблемы социальной детерминированности права и правовых явлений» 27.

Объективное содержание интереса подчеркивалось многими советскими учеными.

В частности, Г. М. Гак отмечал, что интерес – это «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле», а также, что «интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и условиями существования» 28.

Признавая интерес – категорию социологическую – объективным явлением, следует, как полагает Е. П. Губин, отличать его от интереса в праве, который в силу специфики права обладает рядом особенностей. «Интерес в праве – это интерес, прошедший через сознание господствующего класса (всего народа в социалистическом обществе) и поэтому всегда опосредуемый сознанием. В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому, характеризуя интерес в праве, следует признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной» 29.

Также сторонник третьего подхода В. П. Грибанов полагает, что «все факторы общественной жизни, принимая вид интересов, неизбежно должны перейти через сознание людей» 30.

И. И. Лукашук указывает, что познание потребности и формирование интереса есть субъективный процесс. Его объективная сторона определяется прежде всего тем, что исходит из объективной потребности. Есть здесь и еще одна объективная сторона: интерес формируется с учетом возможности его реализации в объективно существующих условиях. В результате того что осознание потребности носит в определенной степени субъективный характер, понимание субъектом своих интересов может в большей или меньшей мере отличаться от его объективных потребностей и оптимально определенных интересов 31.

Еще в советский период в литературе обращалось внимание на единство объективного и субъективного в понятии интереса. Так, Д. А. Керимов указывал, что при всей правильности положения об объективности интереса нельзя забывать и о другой его стороне – субъективной.

Без интереса нет личности, обращал внимание автор, поскольку интерес, связывая членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, придает индивидуальности социальную сущность. Следовательно, категория интереса объективна в двух основных смыслах: во-первых, как продукт, результат объективных потребностей людей, во-вторых, как необходимое условие социальной сущности личности с объективной необходимостью связывающей ее с другими членами гражданского общества 32.

Таким образом, представляется возможным согласиться, что термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов 33.

Все многообразие фактически существующих социальных интересов условно можно разделить по соответствию действующему законодательству на законные и противоправные интересы 34.

Вместе с тем следует отметить, что как в законодательстве, так и в научных работах для обозначения общественных интересов, соответствующих праву, наряду с термином «законные интересы» используются термины «охраняемые законом интересы», «правовые интересы», «юридические интересы». В связи с этим встает вопрос о соотношении указанных понятий.

Ряд авторов разграничивает названные понятия. Так, Н. А. Шайкенов пишет: «Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами, целесообразно обозначать термином "законные интересы", а интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами – "юридические интересы"» 35.

Однако следует отметить, что в законодательстве понятия «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» используются в качестве синонимов. В связи с этим полагаем возможным согласиться с мнением, что указанные словосочетания «выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные» 36.

Важно провести различие между законными интересами и выделяемыми в научной литературе правовыми интересами. Р. Е. Гукасян предложил классифицировать возникающие в обществе интересы в зависимости от средств их удовлетворения и на этом основании выделил экономические, духовные, политические и правовые интересы 37. Самостоятельность каждой группы обусловлена специфическими средствами их удовлетворения.

В этом контексте правовые интересы представляют собой интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. В качестве предпосылок существования правовых интересов Р. Е. Гукасян называет, во-первых, правовое регулирование общественных отношений, во-вторых, наличие экономических, духовных и иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы.

Вместе с тем, и это важно отметить в рамках настоящего исследования, ученый не связывает существование правового интереса с его закреплением в конкретной норме права. «Нельзя, однако, понимать связь правового интереса с правовым регулированием таким образом, будто для существования правового интереса необходима правовая норма, регулирующая данный вид общественных отношений и служащая предпосылкой возникновения субъективного права, опосредствующего данный интерес. Для признания интереса правовым достаточно, чтобы он мог быть непосредственно удовлетворен только с помощью правовых средств, хотя бы в данное время такая возможность и не была предусмотрена конкретными правовыми нормами» 38.