Коллектив авторов - Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование. Монография

Устранение нарушения должно быть произведено в «разумный срок», который определяется по взаимному согласию сторонами спора. В случае недостижения согласия разумный срок определяется независимым арбитром, которого совместно назначают стороны, а если это не удается, то Генеральный директор ВТО. По общему правилу разумный срок, утвержденный арбитром, не должен превышать 15 месяцев со дня принятия доклада специальной группой (панелью) или апелляционным органом (ст. 21 «Наблюдение за реализацией рекомендаций и решений») 76.

Сторона-нарушитель, однако, имеет право отказаться исполнять рекомендации, изложенные в докладе 77. В этом случае сторона-нарушитель должна вступить в переговоры с пострадавшей стороной с целью предложить ей «взаимно приемлемую компенсацию», например в виде сокращения таможенных пошлин на импорт из нее других категорий товаров.

В том и только в том случае, если соглашение о взаимно приемлемой компенсации не достигнуто, пострадавшая сторона получает разрешение применить к стороне-нарушителю (но не к другим Членам ВТО) санкции в виде приостановления отдельных уступок и других обязательств, вытекающих из Соглашения об учреждении ВТО (ст. 22 «Компенсация и приостановление уступок»).

Масштабы подобных санкций (ответных мер) в Договоренности четко не определяются. Указано лишь, что по общему правилу, допускающему исключения, они должны относиться к тому сектору экономики, в котором было допущено нарушение. Например, в ответ на неправомерные тарифные или нетарифные ограничения импорта сельскохозяйственных продуктов из пострадавшей стороны последняя вводит такие же ограничения импорта сельскохозяйственных продуктов из стороны-нарушителя.

Предусматривается также, что уровень приостановления уступок и других обязательств должен быть «эквивалентным уровню аннулирования или сокращения преимуществ» для пострадавшей стороны. Если сторона-нарушитель считает санкции пострадавшей стороны чрезмерными, то их масштабы определяются с помощью арбитража. Арбитраж проводит та же специальная группа (панель), которая рассматривала спор, а если группа не может быть созвана в прежнем составе – независимый арбитр, назначенный Генеральным директором ВТО.

Чаще всего ответные меры выступают в форме увеличения пострадавшей стороной таможенных пошлин на продукцию из стороны-нарушителя. Например, США в подобных случаях обычно устанавливают пошлину величиной 100 % к таможенной стоимости товара. Такая высокая пошлина фактически парализует импорт товаров из стороны-нарушителя, поскольку увеличивает их стоимость в два раза 78.

Все же в большинстве случаев Члены ВТО, признанные нарушителями, стараются не доводить дело до ответных мер и исполняют рекомендации специальных групп (панелей) и апелляционного органа по устранению выявленных ими нарушений.

Важным достоинством созданного в рамках ВТО механизма разрешения споров является установление четких сроков на совершение процессуальных действий на всех ее стадиях. Применительно к рассмотрению спора по существу продолжительность данной процедуры составляет 1 год (без апелляционного обжалования) или 1 год и 3 месяца (в случае апелляционного обжалования). С учетом исполнительного производства вся процедура занимает не более 2,5 лет (до момента применения к стороне, не устранившей нарушение, ответных мер) 79.

Главным недостатком механизма ВТО служит то, что, в отличие от решений наднациональных интеграционных судов, действующих в ведущих региональных интеграционных организациях (например, решений Суда ЕС или Суда ЕврАзЭС), решения Органа по разрешению споров ВТО имеют лишь рекомендательный характер, т. е. могут не исполняться стороной-нарушителем. Что касается ответных мер, которые в таком случае получает право применять к стороне-нарушителю пострадавшая сторона, то они могут оказаться эффективными лишь в случае наличия у нее достаточно развитой экономики, в том числе большого экспортного и импортного потенциала.

В результате многие Члены ВТО, особенно из числа развивающихся и наименее развитых стран, нередко воздерживаются от обращения в Орган по разрешению споров ВТО, поскольку в случае отказа стороны-нарушителя от исполнения его рекомендаций не смогут своими ответными мерами нанести чувствительный удар по экономическим интересам последней с целью побудить к устранению нарушения.

Напротив, крупнейшие Члены ВТО активно пользуются возможностями оспаривать действия, в том числе внутреннее законодательство друг друга в Органе по разрешению споров ВТО. Количество дел, представленных на его рассмотрение, возрастает фактически в геометрической прогрессии: свыше 200 дел в 2000 г., свыше 400 дел в 2010 г. Рекордсменом по участию в подобных делах являются США (сторона, подавшая жалобу в 93 делах, ответчик в 107 делах). На втором месте следует ЕС (81 дело – сторона, обратившаяся с жалобой/66 дел – ответчик по жалобам). Далее с большим отставанием следуют Канада (33/15), Мексика (24/14), Бразилия (24/14), Индия (18/20) и т. д. 80

В процессе рассмотрения всех этих дел Орган по разрешению споров, точнее, действующие в его рамках специальные группы (панели), апелляционный орган и арбитры не только разрешают конкретные споры, но и вырабатывают единообразное толкование юридических норм ВТО – создают своеобразные прецеденты, которыми эти юрисдикционные инстанции руководствуются при разрешении новых дел и которые следует учитывать всем Членам ВТО в своей нормотворческой и правоприменительной деятельности во избежание признания их в будущем нарушителями права Всемирной торговой организации.

Интеграция является главным процессом и инструментом, на практике реализующим всеобъемлющую глобализацию, охватившую нашу планету. В свою очередь, комплексная интеграция, осуществляющаяся по всем линиям, в значительной мере определяется и организуется за счет ее правового регулирования.

Несмотря на многообразие интеграционных организаций современного мира, каждая из которых облечена в своеобразные правовые формы и имеет несомненное своеобразие, в силу определенных историко-политических, экономических, географических, идеологических и иных причин, Европейский Союз приобрел наиболее существенный и во многом передовой правовой интеграционный опыт, который позволяет рассматривать его модель в качестве «эталонной» для других подобных организаций.

Поэтому неудивительно, что практически все интеграционные организации активно заимствуют теорию и практику юридического оформления европейской интеграции, что делает целесообразным в этом издании хотя бы в самых общих чертах представить основы права Европейского Союза 81.