Александр Чумаков - Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание

В данном случае имеет место не схоластическая игра в понятия и не переключение внимания с главных вопросов на второстепенные, а вполне нормальный и закономерный этап становления единого и понятного всем языка междисциплинарного общения. Такой этап рано или поздно переживает каждая вновь возникающая научная дисциплина или формирующаяся область научных исследований. Потому так важно подчеркнуть, что уточнение понятий, а также правильная расстановка акцентов и разработка соответствующей иерархии основных терминов имеют принципиальное значение и являются важным шагом к становлению целостного знания. В этой связи отметим, что термин «глобалистика» появился на волне активных разговоров и многочисленных публикаций по поводу опасностей со стороны глобальных проблем, на которые обратили серьезное внимание после опубликования первых докладов Римского клуба, и первоначально он означал лишь сферу научного знания, связанную с исследованиями в области глобальных проблем. А произошло это лет на двадцать раньше, чем заговорили о «глобализации», которая в то время была не столь очевидна по причине сильного идеологического, политического, военного, экономического противостояния, оказывавшего соответствующее влияние на состояние как широкого общественного, так и научного сознания. Слово же «антиглобализм» вошло в обиход лишь несколько лет тому назад, когда в различных странах международное движение антиглобалистов заявило о себе экстравагантными выступлениями и акциями протеста.

Привести в определенную систему весь этот терминологический ряд становится теперь актуальной задачей, где вопрос о статусе глобалистики, ее категориях, принципах, подходах является принципиальным. Это хорошо видно на примере термина «глобализация», который большинством специалистов употребляется, как правило, для характеристики интеграционных и дезинтеграционных процессов планетарного масштаба в области экономики, политики, культуры, а также антропогенных изменений окружающей среды, которые по форме носят всеобщий характер, а по содержанию затрагивают интересы всего мирового сообщества. Речь в этом случае идет об объективных тенденциях, имеющих глубинные исторические корни, предпосылки и современные стимулы для своего развития, а глобализация рассматривается как новое качество мира [46] См.: Неклесса А. И . Ordo quardo: пришествие постосовременного мира // Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев. М., 2001. . Но такая точка зрения разделяется не всеми, и в современной литературе отражен широкий спектр других подходов и точек зрения.

При этом выделяются две крайности в истолковании и самого феномена глобализации, и истории его появления. Одна из них состоит в том, что планетарный характер социальных связей и отношений трактуют неправомерно расширительно, пытаясь усмотреть их уже в первобытном обществе, и с этой точки зрения даже ранние этапы развития человечества характеризуют как глобальные [47] Такое понимание глобализации характерно, например, для А. П. Назаретяна, что отражено в его работе «Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика – психология – прогнозирование)». М., 2004; В. И. Пантина, в его книге «Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении». М., 2003 и др. . Другая крайность заключается в том, что глобализацию трактуют слишком узко, когда современные процессы общественного развития рассматриваются в отрыве от их фундаментальных причин и генезиса, т. е. не учитывается история и динамика становления международных структур и транснациональных связей.

Более подробно указанные точки зрения будут рассмотрены позже, когда будем говорить о различных этапах осмысления глобализации, теперь же следует отметить, что при таких подходах понятие глобализации или «размывают», или неправомерно «сужают», когда ее нередко связывают лишь с событиями последних двух трех столетий, а то и вовсе видят в ней сознательно осуществляемую кем то политику (целенаправленный процесс) и даже говорят о ней как о субъективной реальности, чьем то коварном замысле, реализуемом в интересах определенного круга лиц. Другими словами, в глобализации усматривают идеологическую конструкцию, которую изобрели политические боссы, финансовые воротилы, используя для этого современные компьютерные технологии, электронные средства связи и мгновенной передачи информации на любые расстояния. А осуществляется это с целью прикрытия процесса новой колонизации мира, в интересах группы стран «золотого миллиарда». Речь в таком случае идет, как правило, о «мировой элите», «международном закулисье» и т. п. или об отдельных государствах и даже корпорациях [48] У данного подхода имеется немало сторонников, к которым можно отнести, опираясь на работы и высказывания этих авторов, В. И. Самохвалову, В. С. Васильева, А. А. Зиновьева, М. Г. Делягина и др. Одна за другой за рубежом и у нас выходят работы, говорящие о тупиковости общественного развития, о западне глобализации и т. д. (У. Бек, Ф. Фукуяма, Г. Мартин, Х. Шуман, А. С. Панарин и др.). . Позиция антиглобалистов также может быть охарактеризована как узкое представление о глобализации, когда ее понимают односторонне, лишь как негативное явление, с которым надо непременно бороться [49] См.: Агитон К ., Амин С ., Бузгалин А. В . Мир не товар (что такое глобализация и какова позитивная программа антиглобалистов). М., 2001. .

Приведенные примеры различных взглядов на глобализацию не охватывают всего спектра существующих точек зрения по этому вопросу, что объясняется не только сложностью проблемы, но и еще недостаточной разработанностью данной темы. В итоге затрудняется взаимопонимание между людьми, тормозится междисциплинарное взаимодействие, создаются серьезные препятствия на пути осмысления истинных причин глобализации и порождаемых ею глобальных противоречий. Здесь же кроются причины недопонимания и многих конфликтов, обусловленных тем, что мир в своих отдельных частях и отношениях становится все более единым, целостным, взаимозависимым, в то время как достаточно эффективные механизмы, призванные регулировать общественные отношения на глобальном уровне, в современных условиях отсутствуют. Вполне очевидно, что без глубокого анализа и достаточно ясного понимания сути процессов глобализации трудно рассчитывать на успешное преодоление указанных выше проблем.

Итак, сегодня мы стоим перед необходимостью определиться со статусом глобалистики, которая накопила богатый материал, получила достаточное развитие и представлена многообразием школ, направлений, различных объединений, творческих коллективов, групп ученых и т. п. Сложный характер объекта исследования и неизбежная в этом случае междисциплинарность значительно затрудняют установление четких границ интересующего нас предмета, ибо они нередко сливаются с другими областями знания: футурологией, культурологией, философией. К тому же теоретические знания, получаемые в глобалистике, зачастую оказываются связанными с необходимостью принятия конкретных решений, что ведет к еще большему расширению границ обсуждаемого предмета.