Денис Брызгалов - Страховой рынок в Российской Федерации. От самоорганизации к саморегулированию. Монография

Интересна и близка по смыслу вышеизложенному сущность саморегулирования в рамках теории общественного интереса, в соответствии с которой саморегулирование является механизмом преодоления провалов рынка, в первую очередь, негативно влияющих на положение экономических агентов. Экономические агенты могут использовать индивидуальный и коллективный (с использованием третьей стороны) пути преодоления провалов рынка [9] Крючкова П.В., Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М., ТЕИС, 2005. .

Соответственно выбор экономическим агентом способа сокращения транзакционных издержек определяется конкретной экономической ситуацией и типом производимых агентом благ.

Рис. 1.1 Способы снижения транзакционных издержек

Считается, что использование рыночного регулирования более эффективно с точки зрения экономического агента при продвижении товаров или услуг, качество которых может быть проверено потребителем. В этом случае основным регулятором выступает цена, а наиболее распространенной формой снижения оппортунистического поведения – угроза разрыва контрактных отношений.

Если потребителю предлагаются доверительные блага, а участники рынка не имеют достаточных средств для индивидуального снижения транзакционных издержек лучшей альтернативой является использование метода управления посредством привлечения третьей стороны (частного агента, государства, организации саморегулирования). Использование третьей стороны более эффективно, если она имеет уникальный ресурс, который отсутствует у экономических агентов, например, возможность выставлять рейтинг.

Особо подчеркнем фактор, который важен при рассмотрении проблем саморегулирования на страховом рынке. Использование третьей стороны целесообразно при предоставлении услуг, связанных с компенсацией ущерба жизни и здоровью человека, так как причиненный ущерб не имеет адекватного денежного эквивалента.

Методами экономико-математического моделирования доказано, что при прочих равных условиях инвестиции в систему регулирования тем выгоднее, чем менее эластичен спрос по цене и чем более чувствителен спрос к ожидаемому качеству.

Если сравнивать саморегулирование и государственное регулирование, то есть методы управления транзакционными издержками, когда в качестве третьего лица выступает государство и организации саморегулирования, можно выделить как специфические преимущества, так и недостатки.

Таблица 1.1

Преимущества и недостатки привлечения государства и саморегулируемой организации для управления транзакционными издержками

Еще раз подчеркнем, что использование соответствующего механизма управления зависит от экономической ситуации. Часто различные методы снижения транзакционных издержек дополняют друг друга.

Для финансовых рынков свойственны две формы саморегулирования – добровольная и делегируемая (государственная). Под добровольным саморегулированием понимается установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования. Создание организации саморегулирования, которой передается часть государственных функций, происходит специальным законом или нормативным актом государственного органа.

К важнейшему преимуществу делегированного саморегулирования относят возможность ограничивать конкуренцию на соответствующих рынках (наряду с государственным регулированием). Считается, что потребность экономических агентов в легальном ограничении конкуренции для получения дополнительного рентного дохода является еще одним объяснением функционирования институтов саморегулирования. В качестве инструментов ограничения конкуренции при реализации саморегулирования могут выступать входные барьеры (высокий вступительный или членский взнос в организацию саморегулирования), ограничение рекламы и других методов продвижения, ограничение цены, ограничение характеристики предлагаемых товаров (услуг).

Основным преимуществом добровольного саморегулирования является отсутствие необходимости действия на политическом рынке. [10] Норт Д… Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997. Кроме того, при добровольном саморегулировании существенно меньше потери общественного благосостояния, в первую очередь, за счет отсутствия «потерь мертвого груза» при ограничении конкуренции и отсутствия «издержек влияния» на политическом рынке. Поэтому, с точки зрения общественного благосостояния, добровольное саморегулирование является альтернативой выбора за исключением случаев существования на рынке сильных внешних экстерналий.

При создании системы регулирования «не с нуля», например, в условиях существующего госрегулирования, оптимальной моделью представляется поэтапное государственное дерегулирование с развитием добровольного саморегулирования, в том числе и через делегированное саморегулирование.

Саморегулирование как особый экономический институт может быть реализован в трех основных формах:

• Через систему делового оборота, то есть договоренностей между экономическими агентами без создания специальной организации.

• Через систему формальных правил («кодекс саморегулирования») и специализированных организаций (не относящихся к категории саморегулируемых), которые контролирует их соблюдение.

• Через организации саморегулирования, на базе которых происходит реализация функций саморегулирования финансовых рынков.

Наиболее распространенной формой реализации саморегулирования в Российской Федерации являются организации саморегулирования, под которыми понимается сеть контрактов или правил, структурирующих в пространстве и времени обмен между двумя и более экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств, а также механизмов их соблюдения. [11] Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. М., ТЕИС, 2002. В структурной форме организация саморегулирования представляет собой зонтичный контракт, который экономические агенты заключают с центральным агентом – организацией саморегулирования.