Коллектив авторов - Предпринимательское право. Практический курс

5. В литературе встречается мнение о широком понимании корпоративных отношений. Так, в одной из работ по корпоративному праву высказана точка зрения, что под корпоративным правом понимается «совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей – союзной или корпоративной деятельности». «Даже самые элементарные объединения, – полагают авторы этой точки зрения, – например, союз мужчины и женщины для рождения и воспитания детей и ведения общего хозяйства (семья), объединение членов одной или нескольких семей (дворов, сел, деревень и т. д.) для совместного возделывания общего земельного участка, сплочение коллектива ученых для проведения единого исследования и написания одной монографии, образование группы граждан для совместного распространения и исповедания религии, пропаганды политических убеждений и т. д. – хотим мы этого или не хотим, но будут вызывать к жизни возникновение корпоративных отношений» [47] См. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 52, 22. . Как вы оцениваете такое расширительное толкование корпоративных отношений?

6. В 2012 году в российском праве появился новая организационно-правовая форма юридического лица – хозяйственное партнерство. Специалисты высказывают диаметрально противоположные точки зрения о целесообразности введения в российскую правовую систему этого вида коммерческой корпорации.

Д.И. Степанов, представитель российских экспертов, активно поддерживающих введение в российское законодательство и практику правовых механизмов, используемых в зарубежном праве, отметил: «Чем важна такая форма для бизнеса: впервые в российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в корпоративном праве – участникам оборота дается возможность конструировать любые договоренности между бизнес-партнерами, затем «упаковывая» такие договоренности в корпоративную форму».

Е. А. Суханов, представляющий академическое профессиональное сообщество, так оценил эту организационно-правовую форму: «Бизнес хочет не просто вести дела тайно, но и иметь право отказаться от традиционного принципа пропорциональности вкладов или долей участия и соответственно пропорциональности в распределении выгод, прибылей и убытков, обязанностей. В рамках этого юридического лица по соглашению один партнер может внести сто тысяч долларов и не иметь права голоса вообще, а второй – добавить в уставный капитал две копейки, но руководить всеми делами. Не исключено даже, что партнеры вложат по сто тысяч долларов, а третье лицо не даст ничего, но по этому соглашению будет всем управлять. Однако и возможность соразмерности сохраняется, если стороны зафиксируют в соглашении этот вариант» [48] Суханов Е. А. Интервью // Законодательство. 2012. № 1. С. 6. .

Прокомментируйте приведенные точки зрения и выскажите собственную позицию, оценивающую целесообразность закрепления в российском законодательстве хозяйственных партнерств.

7. Среди специалистов нет единого мнения об отнесении внутренних документов хозяйственных обществ к источникам корпоративного права. С вашей точки зрения, являются ли внутренние документы корпорации (положения об общем собрании, совете директоров, единоличном исполнительном органе и пр.) источниками российского корпоративного права?

8. Каково место устава организации в системе источников регламентации корпоративных отношений? Является ли устав корпорации внутренним документом корпорации? Обоснуйте свою точку зрения.

9. Почему, с вашей точки зрения, товарищества (полное и на вере) не получили широкого распространения в российской предпринимательской практике?

10. Гражданский кодекс РФ предусматривает деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.

По каким критериям осуществляется эта классификация и каково ее значение? В литературе имеется мнение о чужеродности этой классификации для российской правовой системы. Так, Е. А. Суханов пишет: «Будучи прямым заимствованием американского опыта, в российском праве оно порождает лишь новые вопросы и проблемы. Ведь такой классификации можно подвергать лишь акционерные общества, имея в виду установление более жестких требований к статусу публичных АО, акции которых котируются на фондовых биржах, а участники (акционеры) нуждаются в повышенной охране от различных злоупотреблений. Но применительно к обществам с ограниченной ответственностью она теряет смысл, поскольку ООО ни при каких условиях не могут стать публичными хозяйственными обществами – им нечего котировать на биржах» [49] Суханов Е. А. О достоинствах и недостатках новой главы 4 Гражданского кодекса РФ// Хозяйство и право. 2015. № 9. Стр.18. .

Прокомментируйте приведенную точку зрения.

11. Могут ли быть акционерами (участниками) хозяйственных обществ: а) государственные и муниципальные образования; б) государственные органы и органы местного самоуправления?

12. Государство (РФ, субъект РФ) будучи акционером, с вашей точки зрения, реализует частные или публичные интересы? Может ли быть признана лицом, заинтересованным в совершении сделки, Российская Федерация как акционер общества с государственным участием?

13. В чем заключается «ограниченность ответственности» участника ООО? Отвечают ли акционеры (участники) по обязательствам хозяйственного общества?

14. Каковы основания установления дочерности хозяйственного общества? Может ли быть признано дочерним хозяйственное общество, в котором другое общество владеет менее чем 50 % уставного капитала?

1. Прокомментируйте ст. 3 Федерального закона «О хозяйственном партнерстве». В чем выражаются особенности ответственности хозяйственного партнерства по сравнению с хозяйственными обществами и товариществами?

2. Прокомментируйте норму п. 3 ст. 1 Закона об АО. Как соотносится указанная норма с положением абз. 3 п. 3 ст. 96 ГК РФ? Какой законодательный акт будет применяться при конкуренции нормы Закона об АО и Закона о банках и банковской деятельности в части регулирования прав и обязанностей акционеров?

3. Прокомментируйте и соотнесите положения, установленные п. 3 ст. 3 и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО, а также п. 3 ст. 3 Закона об ООО и абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об ООО в совокупности с нормой п. 2 ст. 67.3 ГК РФ в части ответственности акционера (участника) по обязательствам дочернего общества.

4. Как соотносятся положения о дочерности хозяйственных обществ (ст. 67.3 ГК РФ) и о «фактическом контроле» (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) с понятием «контролирующих лиц», содержащемся в ст. 4, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?