Андрей Макаркин - Состязательность на предварительном следствии
- Название:Состязательность на предварительном следствии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Юридический центр
- Год:неизвестен
- ISBN:5-94201-286-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Андрей Макаркин - Состязательность на предварительном следствии краткое содержание
Состязательность на предварительном следствии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
231
Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 524; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 354–355.
232
Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность.
233
Сколько-нибудь существенной аргументации для отнесения подготовительных действий к судебному заседанию к предварительному производству с современных позиций в литературе не встречается.
234
Ряд современных авторов разделяет позицию о предании суду как стадии современного уголовного судопроизводства России (см.: Александров А. С. Указ. соч. С. 19; Вандышев В. В. Уголовный процесс. С. 186; Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В . Указ. соч. Ч. 2. С. 5–6).
235
Петрова О. В. Указ. соч. С. 14–15; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 55, 217.
236
Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 13.
237
Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. С. 55–57, 97–101.
238
Делла Марра Т. Указ. соч. С. 126–127; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 171; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 436.
239
Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В. Указ. соч. Ч. 2. С. 5–7; Башкатов Л. Н. и др. Указ. соч. С. 232–233; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 93–94; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. С. 17, 359–371. – Авторы одного из учебников даже сделали такое утверждение: « Назначение судебного заседания – первая стадия процесса» ( Громов Н. А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В . Уголовный процесс России. М., 2001. С. 18). Очевидно, под процессом здесь подразумевается именно судебный процесс, т. е. уголовный процесс в судебных стадиях.
240
См., напр.: Ленский А. В. Указ. соч. С. 3–36.
241
Панько Н. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвокатазащитника в ее обеспечении: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 18–19; Петрова О. В. Указ. соч. С. 14–15.
242
См., напр.: Анатесян Г. А., Гольдман А. М. Формы применения специальных познаний и их развитие в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия «Право». 1990. № 3. С. 35–45; Божьев В. П., Трусов А. И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства. М., 1991. С. 118–124; Капустин А . А . Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1992. С. 13–69; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992; Петухов М . И . Обвинительный уклон при расследовании преступлений: меры по его преодолению // Право и демократия. Минск, 1989. С. 122.
243
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 66–67.
244
См., напр.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса; Смирнов А. В. : 1) Модели уголовного процесса; 2) Состязательный процесс; 3) Типология уголовного судопроизводства; Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе.
245
Елачич Н. А. Розыскные и состязательные начала на предварительном следствии // Журнал министерства юстиции. СПб., 1903. № 3. С. 147.
246
Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе. С. 47– 55.
247
Ленский А. В. Указ. соч. С. 22–26.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
