Ольга Соколова - Вопросы ответственности за преступления против порядка управления

В ст. 20 Конституции РФ зафиксировано – «Каждый имеет право на жизнь». Данная декларация не имеет никаких исключений и соответственно любое лицо имеет вышеуказанное право вне зависимости от его поведения, даже если оно является неправомерным (оговоримся, что здесь мы не будем затрагивать проблему смертной казни). Полагаем, что действия защищающегося при необходимой обороне в отношении нападающего будут восприниматься последним также как насильственные, т.е. совершаемые помимо его воли, ограничивающие его права и причиняющие вред его жизни, здоровью (заметим, что здесь перечислены признаки насилия, называемые большинством исследователей).

В настоящее время отмечается глобальность проблемы насилия, его роль в межличностных и межгосударственных отношениях, отмечается неблагоприятная тенденция в сфере насильственной преступности, подчеркивается актуальность исследований криминального насилия [3, 5].

В главе 32 (ст. ст. 317–330) Уголовного кодекса РФ 1996 года законодатель предусмотрел уголовную ответственность за преступления против порядка управления и в 5 статьях присутствует признак насилия или угрозы применения насилия. При этом лишь три состава преступления по своей юридической природе являются насильственными (ст. ст. 317, 318, 321 УК РФ), а в двух остальных – насилие является квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 322 и ч. 2 ст. 330 УК).

Перечисленные составы являются насильственными с точки зрения законодателя, который оговаривает характер действий различными способами, используя данный термин: 1) в названии статьи, например, ст. 318 УК – «Применение насилия в отношении представителя власти»; 2) в диспозиции основного состава; так, часть 1 статьи 321 (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества) начинается со слов «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного…»; в квалифицирующем признаке, например, часть 2 статьи 322 УК звучит как «Незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения»; либо законодатель использует словосочетание, близкое по содержанию к термину «насилие». Так, в ст. 317 УК говорится об одной из разновидностей насильственных действий – посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Таким образом, законодатель указывает на наличие в некоторых преступлениях против порядка управления физического или психического насилия.

Но существует и иная позиция, согласно которой круг насильственных преступлений против порядка управления может быть расширен. Так, Л.В. Сердюк считает, что ограничение психического насилия только угрозами причинения лицу физического вреда представляется неверным, так как оставляет за рамками правовой защиты граждан от множества других способов насильственного причинения им психических травм и незаконного воздействия на волю. Автор разновидностью психического насилия называет оскорбления.

Другие исследователи выделяют так называемое «имущественное» или «косвенное» насилие. А.В. Тюменев указывает, что «косвенное криминальное насилие причиняет вред человеку посредством посягательства на другие охраняемые уголовным законом объекты, т.е. на имущество, достоинство, деловую репутацию человека» [5].

В ст. 319 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за оскорбление представителя власти, а именно за публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По мнению Ю.Г. Чернова, умышленное унижение чести и достоинства представителя власти оказывает негативное воздействие на физическое состояние его организма («стресс»), в результате которого последний начинает испытывать отрицательные эмоции, проявляющиеся в чувстве собственной неполноценности, обеспокоенности, подавленности [6]. А.Ю. Кизилов полагает, что все это приводит к нарушению его психофизиологических функций, угнетает социальную активность . В подобном состоянии пределы психической деятельности лица существенно сужаются, падает концентрация, теряется самообладание, оно уже не способно полноценно исполнять обязанности по занимаемой должности [2, с. 109].

Если ли бы при оскорблении подобным образом характеризовалось психическое состояние каждого из потерпевших, тогда возможно любые действия виновного могли считаться насильственными, т.е. в данном случае подавляющими социальную активность. Но на практике представители власти, чувствуя отрицательные эмоции и воспринимающие это унижение не только лично в отношении себя, но в большей степени в отношении органов власти, обязаны поддерживать авторитет государственных органов и активно реагировать на поведение виновных.

Так, в приговоре Шуйского городского суда Ивановской области от 20 марта 2000 г. в отношении Щ., обвиняемого по ст. 319 УК РФ, указывается, что потерпевший С. – сотрудник ГИБДД ОВД Шуйского района – при исполнении им должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника милиции, на служебной машине ГИБДД с опознавательными знаками осуществлял задержание гражданина М., управляющего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения. Посадив М. в служебную машину, С. сел за руль автомобиля, чтобы проследовать в ОВД. При задержании нарушителя собралась группа молодых людей, один из которых – Щ. – стал выкрикивать в адрес С. оскорбления в грубой нецензурной форме. На замечания потерпевшего Щ. не реагировал, продолжал выкрикивать оскорбительные слова. Тогда С. догнал его и доставил в Шуйский ГОВД. При следовании в машине Щ. продолжал вести себя недостойно и пытался узнать адрес потерпевшего, чтобы «наведаться к нему с дружками» (Архив Шуйского городского суда Ивановской области. 2000. Дело № 1— 134).

Думается, что не совсем верно считать насильственными все формы оскорбления, квалифицируемые по ст. 319 УК РФ. Правоприменительная практика показывает, что чаще в отношении представителей власти совершается вербальное оскорбление, т.е. оскорбительные слова и выражения, обидные сравнения, нецензурная брань. Реже поведение виновного облекается в т.н. «оскорбление воздействием». А.Ю. Кизилов выделяет три способа подобных посягательств: 1) оскорбление жестом; 2) оскорбление воздействием, нарушающим телесную неприкосновенность; 3) оскорбления насильственным воздействием [2, с. 120].

К оскорбительному воздействию, нарушающему телесную неприкосновенность представителя власти, следует относить такое поведение, которое хотя и предполагает контакт виновного с потерпевшим, однако не выражается в причинении сколь-нибудь существенных болевых ощущений. Это может быть срывание погон, наград, знаков отличия с форменной одежды, плевки в лицо, обливание помоями, выплескиванием напитка из стакана и т.п.