Ольга Соколова - Вопросы ответственности за преступления против порядка управления

Видится несколько вариантов решения данной проблемы.

1. Включить в санкцию ст. 318 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, тем самым за нарушение обеих норм будет установлено, по крайней мере, одинаковое наказание (ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 318УК РФ). Отметим, что данный вариант не является приемлемым по двум основаниям: а) основной непосредственный объект все также не получает должной уголовно-правовой охраны; б) если сравнивать нормы о преступлениях против личности (ст. 105 и ст. 111 УК РФ), то в санкциях не предусматривается разрыва наказания. Если же мы обратимся к ст. 317 и ст. 318 УК РФ, то отметим, что за причинение тяжкого вреда здоровью установлено наказание в виде 10 лет лишения свободы, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа минимальное наказание – 12 лет лишения свободы.

2. Увеличить размер наказания в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

3. Предусмотреть в ст. 318 УК РФ такой особо квалифицирующий признак, который бы устанавливал уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая иные положения уголовного законодательства, более приемлемым кажется второй вариант. В частности, за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в адрес сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, наказание установлено следующее: от пяти до двенадцати лет лишения свободы (см. ч. 3 ст. 321 УК РФ).

Таким образом, учитывая современное состояние законодательства в области охраны нормальной деятельности органов управления, в случае применения насилия в отношении представителя, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, необходимо квалифицировать действия субъекта по совокупности ст. 318 и ст. 111 УК РФ. Следовательно, понятие «насилие, опасное для жизни или здоровья» в ст. 318 УК РФ охватывает лишь легкий и средней тяжести вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.

Порядок управления – это совокупность правил, закрепляющих и регулирующих устройство, компетенцию и порядок деятельности органов власти, организаций в их отношениях между собой и отдельными гражданами. При этом порядок управления вносит в эти отношения стабильность, позволяет во всей полноте осуществить свои законные интересы и права.

Неотъемлемой частью интересов порядка управления является безопасность субъектов управленческой деятельности, как состояние защищенности жизненно важных интересов, гарантирующее возможность должного осуществления ими своих обязанностей. В связи с этим законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе ряд норм (ст. ст. 317–320) устанавливающих ответственность за преступления, сопряженные с посягательствами на представителей управленческого аппарата и их близких.

Следует оговориться, что в юридической литературе не дается однозначной характеристики непосредственных объектов указанных преступлений. Во-первых, обсуждается концепция двуобъектного состава данных деяний. Во-вторых, выделяются т.н. «групповые» объекты (данный термин используют в литературе для характеристики объекта различных групп посягательств внутри одной главы УК РФ). В-третьих, дискутируют относительно специфики основного объекта 28 28 См., например: Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск: УлГУ, 2002. С. 53–55; Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь: СКГИ, РЮИ РПА МЮ РФ, 2003. С. 42–45. .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Франчози Дж. Институционный курс римского права / перевод с итальянского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. С. 44.

См.: Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. 2-е изд. М.: ОСЬ-89, 2000. С. 87–88.

См.: Омельченко О.А. Римское право: учебник. Изд-е 2, испр. и доп. М.: ТОН-Остожье, 2000. С. 76— 77.

Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 46.

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 68.

См.: Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 30.

См.: Токмаков В.Н. Право и воинская дисциплина в Республиканском Риме // Древнее право. М.: Спарк, 2000. №1 (2). С. 136–143.

Кофанов Л.Л., Щеголев А.В. Рецензия на книгу Токмакова В.Н. «Военная организация Рима ранней Республики (VI–IV вв. до н.э.)» // Древнее право. № 1 (4). М.: Спарк, 1999. С. 250–251.

D. 49.16.4.10 // Дигесты Юстиниана / пер. с лат; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 319.

См.: Токмаков В.Н. Указ. соч. С. 143.

См.: Скрипилев Е.А. Указ. соч. С. 87–88.

Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 51.

См.: Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. С. 152.

Там же. С. 308, 327.

Бартошек М. Указ. соч. С. 328.

Там же. С. 377.

Курс римского гражданского права. Общая часть / под ред. А.А. Карпова. М., 1886. С. 167; Бартошек М. Указ. соч. С. 157–158.

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. С. 47.

Курс римского гражданского права. С. 168.

Римское частное право. С. 48.

Курс римского гражданского права. С. 168.

Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. Вступ. ст., перев., коммент. Е. Э. Липшиц, М.: Наука, 1965. С. 68.

Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. С. 172.

См.: Флоринский Т.Д. Древнейший памятник болгарского права. Киев: тип. С.В. Кульженка, 1904. С. 9; Калачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. 2-е изд., СПб., 1880. С. 25, 44–55, 72— 74.