Ирина Воронина - Теория государства и права

Хотя данная теория страдает антиисторизмом, игнорирует экономические, материальные предпосылки возникновения государства, то есть объективные факторы, и преувеличивает субъективные, но она впервые показала, что государство возникло как результат сознательной деятельности людей, положила начало учению о народном суверенитете, о естественных правах человека, о подконтрольности государственно-властных структур обществу.

В XIX в. появились новые концепции происхождения государства, одной из которых является теория насилия. В наиболее завершенном виде она была сформулирована в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского. Причину происхождения государства они видели не в экономических отношениях, а военно-политических факторах – завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями был нужен аппарат принуждения, которым и стало государство. Агрессивная завоевательная политика первобытных племен, захват территорий более слабых соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образования специальных органов. Именно так возникала особая публичная власть – государство как организация властвования одного племени над другим. Следовательно, по мнению представителей данной доктрины, государство – не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, оно более необходимо слабым племенам, чем сильным и становится средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. Данная теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Если Л. Гумплович и К. Каутский являлись представителями теории внешнего насилия, то Е. Дюринг видел первоначальный фактор возникновения государства в непосредственной политической силе. Для возникновения государства, по его мнению, необходимо господство меньшинства над большинством. Государство возникает как результат насилия одной части общества над другой.

Конечно, элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского). Но насилие необходимо рассматривать лишь в качестве одной из причин возникновения государства. Военно-политические факторы играют вторичную роль и без соответствующих экономических предпосылок причиной возникновения государства быть не могут.

Успехи естествознания в XIX в., популярность теории Ч. Дарвина привели к попыткам распространения открываемых закономерностей развития живой природы на процессы развития человеческого общества. Так, органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результатом органической эволюции. Государство рассматривается как общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Сущность государства возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Люди объединяются в государство в процессе естественного отбора. Таким образом, биологические закономерности распространяются на социальные процессы. Появление правительств и дальнейшее функционирование государства определяет естественный отбор в процессе внешних войн и завоеваний. При этом правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Но биологические законы невозможно распространить на развитие человеческого общества, хотя законы социальной жизни предопределяются естественными законами. Положительным в данной теории при всей ее ненаучности является то, что она вводит в понятие об обществе и государстве системный признак и обосновывает дифференциацию и интеграцию общества и государственной жизни.

Психологическая теория(Г. Тард, Л. И. Петражицкий, З. Фрейд) объясняет причины возникновения государства свойствами психики человека, потребностью одних к повиновению, подчинению, а других – к господству, власти, стремлению людей к определенной организации. Постепенно управленческая деятельность обособляется в руках сильных личностей. Вместе с тем, всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления. Для сдерживания этих психологических начал личности и возникает государство. Государство, по мнению представителей данной теории, – продукт разрешения противоречий между активными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Конечно, общество и государство и есть следствие психологических закономерностей развития человека. Но человеческая психика сама формируется под влиянием экономических, социальных и иных внешних условий, эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Марксистско-ленинская теория происхождения государстваисходит из того, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества в силу социально-экономических причин: общественного разделения труда, возникновения прибавочного продукта и появления частной собственности, а затем раскола общества на классы и борьбы между ними. Экономически господствующий класс для защиты своих интересов создает новую политическую структуру – государство. Государство выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. С уничтожением классов отмирает и государство.

Существуют также волевая (волюнтаристская) теория, которая объясняет происхождение государства волевой деятельностью сильной личности (Ф. Мейтленд – Джонс); патримониальная (Галлер), согласно которой государство произошло от права собственника на землю; гидравлическая (К. Витфогель), в соответствии с которой государство возникло из необходимости организовать большие массы людей для строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных странах; расовая (Ж. Гобино, Ф. Ницше) и множество других.

Ни одна из всех этих теорий не может претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

В настоящее время выделяется второй подход к историкоматериалистической теории. Он исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительные и распределительные сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.