Борис Кривонос - Американское право. Советы адвоката

– Как проводится допрос?

На допросе свидетель дает показания под присягой. Допрос обычно устраивается в помещении адвокатской конторы, которая представляет интересы одной из сторон, в присутствии адвоката допрашиваемого. Судья на допросе не присутствует, но показания записываются судебным репортером и могут быть использованы в ходе дальнейших судебных слушаний, в частности, если свидетель не в состоянии лично выступить на суде. Иногда допустимо делать видеозапись допроса.

– Каким образом проводятся судебные слушания?

Иногда перед самым судом возможна замена места его проведения, в случае, к примеру, если дело получило большую огласку в свете, выгодном для одной из сторон, и возникла опасность, что у присяжных будет предвзятое отношение к делу. Как бы то ни было, если в суде участвуют присяжные, то перед слушаниями производится их отбор, в котором участвуют адвокаты сторон. При отборе адвокаты стремятся заполучить присяжных, которые могут проявить наибольшую симпатию к данной стороне. Если дело слушается без участия присяжных, например, о расторжении брака, то решение по нему будет полностью зависеть от судьи. Такие слушания, как правило, протекают быстрее, нежели те, в которых участвуют присяжные.

– Насколько убедительными должны быть доказательства сторон?

Это зависит от типа судебного дела. В гражданских делах степень доказательности не столь высока, как в уголовных, где требуется убедить присяжных вне каких-либо разумных сомнений. В гражданских исках истец, как правило, должен доказать присяжным или судье, что его версия случившегося более вероятна, нежели версия ответчика. В некоторых гражданских исках истец должен доказать свои претензии с большей ясностью и убедительностью (в таком деле, скажем, как о необходимости поместить данное лицо в психиатрическую больницу). Он должен доказать, что ответчик представляет опасность для себя и окружающих.

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

Слушания в гражданском суде бывают двух типов – те, которые протекают в присутствии присяжных, и те, которые заслушиваются без них, но перед судьей. В последнем случае судья принимает единоличное решение по данному делу на основании представленных обстоятельств. Чтобы обойтись без присяжных, обе стороны – истец и ответчик – должны об этом специально договориться. Кроме того, в некоторых штатах не разрешен суд присяжных при слушании исков о расторжении брака или распределении имущества по наследству. В остальных случаях решение по представленным фактам дела принимают присяжные. Каким образом происходит отбор присяжных, какими должны быть наставления присяжным со стороны судьи, каким может быть их вердикт?

– Каким образом осуществляется отбор присяжных?

Прежде всего, отбор присяжных – начальное действие в любом суде с их участием, будь то гражданское или уголовное разбирательства. Участвуют в этом непременно обе противоборствующие стороны. Такой отбор призван устранить потенциально необъективных присяжных. В действительности же, каждый (истец и ответчик) пытается сохранить тех претендентов на роль присяжных, которые более сочувственно отнеслись бы к данной стороне.

Как происходит отбор присяжных? Судья собирает группу кандидатов в присяжные в помещении суда, и из общего числа их в конечном итоге останутся 12 человек плюс один или два запасных. Судья задаст им вопросы: чем занимаются, знакомы ли с участниками судебного разбирательства, включая адвокатов сторон, насколько известны им сообщения из прессы о готовящемся судебном процессе. После этого адвокаты сторон лично (или через судью, если слушания протекают в федеральном суде) зададут кандидатам вопросы с целью выявления, насколько предвзятым может быть их отношение к истцу или ответчику.

– Какие это могут быть вопросы?

Например, адвокат может поинтересоваться, какие журналы читает кандидат в присяжные. Допустим, в суде рассматривается иск против компании, производящей табачные изделия, а опрашиваемый подписан на журнал, посвященный увлечению курением сигар – наверняка адвокат истца постарается исключить такого кандидата. Или, предположим, речь идет об иске пострадавшего в результате нетрезвого вождения, и при этом претенденткой в присяжные является женщина, сын которой погиб в автомобильной аварии по вине пьяного водителя – в этом случае ответная сторона попытается не допустить женщину к участию в суде присяжных. Иногда опрос свидетелей напоминает просветительские лекции, в ходе которых адвокат выясняет, знакомы ли слушающие с тем или иным правовым понятием, а затем дает подробное разъяснение.

– Какого рода наставления присяжным дает судья, и когда это происходит?

Это происходит в конце слушаний, после того как обе стороны завершили обсуждение дела, а адвокаты выступили с заключительным словом. Судья объясняет, каким образом применить соответствующие правовые положения к обстоятельствам дела. Он разъясняет присяжным, над чем им следует поразмыслить, принимая решение по иску. Иногда присяжным предлагается список вопросов, на которые им надлежит ответить. При этом присяжные имеют право рассматривать лишь те доказательства, которые были представлены в ходе слушаний, и никакие иные, а также, возможно, оценить поведение свидетелей с той точки зрения, заслуживают ли они доверия.

– Что происходит после наставлений судьи присяжным?

Последние направляются в отдельное помещение для принятия вердикта. В отличие от самого слушания, в ходе которого все выступления записываются судебным клерком стенографически или на магнитную ленту, обсуждения присяжных остаются полной тайной для остальных (хотя присяжные вправе впоследствии поделиться своими впечатлениями).

– Должен ли вердикт быть единогласным?

Обычно да, если слушания проходят в федеральном суде, хотя даже в этом случае допускается вердикт, принятый большинством присяжных, если речь идет о гражданском иске. В судах отдельных штатов (например, в штате Орегон) также может быть разрешен вердикт большинства – как в гражданских, так и уголовных делах. В Нью-Йорке требуется единогласный вердикт в уголовных делах, но достаточно мнения большинства – в гражданских. Чаще всего присяжные приходят к единому решению, и если этого не происходит, судья аннулирует результат слушаний. В этом случае прокурору или истцу предстоит решать, имеет ли смысл подавать иск вновь.

КАК ДОБИТЬСЯ ДЕНЕГ ПО СУДУ?

Вы, наверное, слышали, или даже знаете на собственном опыте, о том, что денежные постановления суда зачастую так и не претворяются в жизнь. Реализовать их не представляется возможным потому, что у ответчика не обнаружено финансовых средств или собственности на удовлетворение иска. Стоит ли вообще затевать судебное дело, если известно, что у ответной стороны нет денег на компенсацию? А что если деньги или имущество у вашего обидчика все-таки имеются, и добиваться благоприятного решения суда имеет смысл? Или, уже имея постановление суда в свою пользу, как затем добиться его претворения в жизнь?