Татьяна Щенина - Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами

С учетом особенностей личности женщины индивидуально должны определяться применение к ней мер процессуального принуждения и принятие процессуальных решений.

Одним из основных способов изучения личности в уголовном судопроизводстве являются судебные экспертизы. Основанием назначения любой судебной экспертизы является потребность в специальных познаниях при решении вопросов, имеющих значение для дела. Необходимость или потребность в специальных знаниях определяется следователем, дознавателем или судом, но критериев этого закон не содержит.

По мнению ряда авторов [86] См.: Сафуанов Ф. С. О назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика, 2000. – № 3–4. – С. 126–127; Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. – М., 2000. – С. 20–21. , исследование личности обвиняемого непосредственно вытекает из закона и является обязательным. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли бы на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному. Одним из способов исследования личности в уголовном процессе является назначение и производство экспертиз. Для этой цели в судебной практике используются следующие виды экспертиз: 1) медицинская экспертиза; 2) судебно-психиатрическая экспертиза; 3) судебно-психологическая экспертиза; 4) комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделены на классы, роды, виды и разновидности. Согласно такой схеме, судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз. Практическая значимость приведенной классификации состоит в том, что в названный класс судебных экспертиз (судебно-медицинских и психофизиологических) включены экспертизы со смежным в ряде случаев предметом исследования. Отсюда возможность производства комплексных межродовых экспертиз (например, комплексных психолого-медицинских и судебно-психиатрических либо комплексных судебных психолого-психиатрических) в рамках данного экспертного класса. Смежность предмета экспертного исследования для представителей разных отраслей знаний является необходимым условием, делающим комплексную экспертизу возможной.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление [87] В случаях, предусмотренных пунктом 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следователь выносит перед судом ходатайство. , в котором ставит необходимые вопросы для исследования. После чего предоставляет для ознакомления постановление подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, о чем составляется протокол. Указанные лица имеют право внести свои предложения по формулированию вопросов, поставленных перед экспертом. Негативным моментом в ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы является то, что законодатель не обозначил сроки ознакомления с постановлением, которые бы предусматривали совершения данного процессуального действия до начала производства экспертизы, позволив стороне защиты своевременно сформулировать вопросы перед экспертом. На практике данное ознакомление происходит после проведения экспертизы, что представляется неправильным, поскольку следователь ограничивается уже проведенной экспертизой, отказывая в ходатайстве подозреваемому, обвиняемому или его защитнику. Считаем, что в УПК РФ следует предусмотреть сроки ознакомления подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, которое должно осуществляться до начала ее проведения. Полагаем, что целесообразно ограничить срок для ознакомления тремя сутками, в течение которых следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Невыполнение обязанности по ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого должно повлечь за собой обязательное назначение дополнительной экспертизы по вопросам, поставленным подозреваемым, обвиняемым и его защитником. Исключение могут составлять судебно-психиатрические экспертизы, в связи с особым психическим состоянием подэкспертного.

Следовательно, наличие основания для назначения судебной экспертизы определяется в зависимости от усмотрения следователя, дознавателя или суда, исключение составляют положения ст. 196 УПК РФ, где указаны обязательные основания для назначения судебной экспертизы, а также ряд постановлений Пленума ВС РФ, имеющих рекомендательный характер, но где указаны основания обязательного назначения экспертизы [88] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000. № 6 (в ред. от 06.02.2007 № 7); О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 (в ред. от 06.02.2007 № 7); О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007. № 51; О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008. № 6; О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 и др. .

О. Г. Дьяконова предлагает внести изменения в ст. 196 УПК РФ с целью устранения законодательного пробела в области обязательного назначения экспертизы, акцентируя внимание на основаниях назначения и производства судебных экспертиз в отношении живых лиц, после возбуждения уголовного дела, в целях установления: «1) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда в материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на необходимость определения его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 2) психического или физического состояния несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления…» [89] См.: Дьяконова О . Г. Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Оренбург, 2008. – С. 9–10. .