Олег Ярошик - Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России

Поведение проверяемого лица оценивается с точки зрения его добросовестности, желания получить объективный результат, способствовать своими действиями выяснению истины по делу. Если на этот счет возникают сомнения, то и результат эксперимента также может вызвать сомнения в своей достоверности. Результаты эксперимента интерпретируются как наличие объективных возможностей для осуществления определенного действия или события и как субъективная возможность выполнения определенного действия данным лицом. Действия многих людей в значительной мере определяются их мотивационными побуждениями и текущими психическими состояниями. 130 130 Еникеев М… Образцов В.А., Эминов В.Е. Указ. соч.

Исходные данные для проведения автотехнической экспертизы не могут быть установлены следствием в ходе проверки показаний водителя на месте дорожного происшествия.

Недостоверные и субъективные сведения об обстоятельствах ДТП, полученные не опытным путем, а в результате допроса подсудимой и следователя (?) в качестве свидетеля по этим же обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенная в досудебном производстве проверка показаний на месте является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу обвинения.

Показания следователя и подсудимой о видимости, основанные на недопустимой проверке показаний участника ДТП, не могут быть предоставлены эксперту в качестве исходных данных и положены в основу вывода о виновности.

Из диалога подсудимой и ее защитника:

– Вы приедете на эксперимент?

– Зачем? Вы же написали заявления об отказе в участии в этом эксперименте, забыли о них, потом отправили эти заявления в суд почтой. Мы же всё это уже восемь раз обсуждали. Вы меня слышите или нет? Что случилось? Мотивируйте свое решение участвовать в следственном эксперименте.

– Они его всё равно проведут. Так вы приедете или нет?

– Да, куда ж я денусь, обязан при таких делах-то.

Из протокола судебного заседания.

Судья: Предыдущее судебное заседание было сорвано.

В деле участвует другой прокурор. (Адвокат про себя: «Третий по счету, какое однако размывание ответственности, или «размазывание», выражаясь словами одного судьи Мособлсуда»).

Судья: Судом почтой получены заявления подсудимой об отказе в участии в следственном эксперименте.

Почему вы не подали их в суд?

Подсудимая: Я просто забыла приложить ( Прим. авт. : Что и куда приложить?)

Из допроса сотрудника ДПС:

Прокурор: Поясните известные вам обстоятельства ДТП?

Ответ: Когда я приехал, там уже всё было закончено.

Прокурор: А конкретно?

Ответ: Всё отражено на схеме.

Прокурор: Поясните, что вам известно?

Ответ: Прошел год, у меня каждый день все эти происшествия, что я помню?

Прокурор: А само происшествие произошло в пределах населенного пункта или нет?

Ответ: Не знаю, там знаков никаких не стояло.

Судья: А как же вы выполняли процессуальные действия?

Ответ: Не знаю, наверное, это оговорено, наверное, с начальством нашим.

Прокурор: Значит, вы не можете ответить на этот вопрос?

Судья: Спасибо, нет вопросов

Судебное заседание:

Судья, обращаясь к адвокату подсудимой: «Будем проводить эксперимент. Вы согласны участвовать?»

Адвокат: «Спросите у подсудимой».

Судья снова: «Поедем?»

Подсудимая вскакивает: «Да!»

Судом решаются организационные вопросы.

Подсудимая (в сомнениях): Я хочу сказать, что фары не те, потерпевшая в светлой шубе, а не в темной, я готова участвовать, но пусть суд делает…

Судья: Что делает?

Подсудимая: Прошу объявить перерыв, мне надо посоветоваться с адвокатом.

Адвокат (во время перерыва): Что вы хотите, в конце концов? Ваш адвокат уже сорвал одно судебное заседание, когда вы заявления свои суду не представили (лишь потом отправили их почтой). Суд пишет представление в адрес адвоката, или уже написал. Сейчас вы снова даете суду все основания упрекать именно адвоката в том, что он опять мешает правосудию, препятствует установлению объективных обстоятельств происшествия с целью выяснения исходных данных для проведения АТЭ. Вам это понятно? Эта трусливая непоследовательность, ваше следование советам непонятно кого, закулисные игры вам же и вредят. Ознакомьтесь с письменными доводами защиты в этой части, распишитесь в уведомлении в порядке отчета адвоката к Договору поручения.

Подсудимая: Я не буду расписываться непонятно в чем, не зная о чем.

Родственники: Что делать будем? Поедем на эксперимент или нет?

Адвокат: Вот здесь всё изложено. Прочитайте внимательно. Доводы защиты являются исчерпывающими.

Родственники: Хорошо.

Адвокат подсудимой: Расписываться будем?

Подсудимая: Нет!

Адвокат: Не хочешь расписываться и не надо. Вот так бы в суде себя вела!

Следственный эксперимент был организован следующим образом и им установлено:

Подсудимая: Условия не те, обочины светлые, небо розовое, дорога в крапинку. Что делать? Я думала отдать им машину и всё. Чтобы они сами всё делали. А сейчас?

Родственники: Что делать?

Адвокат: Вы письменные доводы защиты, вам представленные аж на 5-ти листах текста, прочитали?

Родственники: Нет, некогда было. Мы волнуемся.

Адвокат: Я тоже.

Подсудимая общается с родственниками. После бурного обсуждения принято мужественное решение завести машину и поехать к месту эксперимента. Там уже долго мерзнут его официальные участники – сотрудники ДПС на 2-х машинах, прокурор, суд в полном составе.

Подсудимая перед началом следственного действия в стороне бурно и очень долго обсуждает что-то с родственником. Точнее, говорит много родственник. Подсудимая внимательно слушает.

Адвокат маме подсудимой (грустно): Вот это всё она должна обсуждать с адвокатом. Когда это уже закончится?

Подсудимая перед началом следственного действия судье (растерянно): Я думала, что Вы заберете машину и сами будете всё делать.

Судья (удивленно): Но вы же сами согласились участвовать.

Подсудимая: Нет, не согласилась, я думала…

Судья адвокату: Согласилась?

Адвокат (грустно): Подтверждаю (а куда деваться, в протоколе-то всё записано).

Подсудимая: Не буду.

Судья: Что?

Подсудимая оглядывается и с мольбой смотрит на адвоката: Что делать?

Адвокат: А ты сейчас с кем советовалась?

Теперь уже судья смотрит на адвоката (с надеждой): Поговорите с ней.