Леонид Крупчанов - Н. В. Гоголь и Россия. Два века легенды

Егор Барков был мало осведомлен в тонкостях цензурной политики правительства и едва ли знал, что еще в начале 1835 года Николай I выразил недовольство стихами Гюго, появившимися в «Библиотеке для чтения» и назвал их «неприличными», о чем имеется соответствующая запись в журнале Московского цензурного комитета [51] Журналы и протоколы заседаний Моск. Ценз. комитета за 1835 г. МОИА. Ф. 31. Св. 391. Оп. 5.Д.№ 104. Январь. С.2. . Поэтому стихи, поданные Барковым, вдвойне были «опасны» для цензурного комитета.

29 марта 1833 года цензор Цветаев донес, что он прочитал рукопись «Горя от ума» и не считает возможным ее издать; Цветаев указывал, что в 1-м и 2-м действиях «девушка» (Софья – Л. К.) ведет себя неприлично и нашел «странным», что эта пьеса шла уже в театре [52] МОИА. Ф. 31. № 66. Св. 56. Журнал исходящих бумаг Моск. Ценз. комитета 1831–1834 гг. С. 93. ; «Комедия была играна несколько раз на московском театре», – удивлялся Цветаев.

Вообще женские образы первых реалистических произведений русской литературы вызывали много нареканий со стороны поборников «светской» морали. Так, в рецензии на 7 главу «Онегина», помещенной в «Галатее» за 1830-й год, автор сетует на то, что «барышня (Татьяна – Л. К.) была в комнатах Онегина» [53] «Галатея». 1830. № 3. 4.4. 12–13, с.130. .

В письме Вяземскому от 6 февраля 1823 года Пушкин благодарит его за «щелчок цезуре», хотя, по его словам, «она и не этого стоит». И далее он со всей откровенностью высказывает свое мнение о цензуре: «Стыдно, что благо роднейший класс народа, класс мыслящий как бы то ни было, подвержен само вольной расправе трусливого дурака. Мы смеемся, а кажется, лучше бы дельно приняться за Бируковых; пора дать вес своему мнению и заставить правительство уважать нашим голосом – презрение к русским писателям нестерпимо; по думай об этом на досуге, да соединимся: дайте нам цензуру строгую, согласен, но не бессмысленную – читал ли ты мое послание Бирукову? Если нет, вытребуй его от брата или от Гнедича». У Пушкина два «Послания к цензору», под которым имеется в виду цензор А. С. Бируков. Первое (о нем говорится в данном письме) написано в 1822 году. Оно начинается строками:

Пушкин рассуждает здесь о трудной работе цензора, вынужденного рассматривать «глупые стихи». Он пишет, что не собирается. «Цензуру поносить хулой неосторожной; Что нужно Лондону, то рано для Москвы».

Он говорит о том, что ввиду строгости цензуры обходились без нее и Барков, и Пушкин, и Радищев, «рабства враг», с другой стороны, при Екатерине «Хемницер истину с улыбкой говорил», «наперсник Душеньки двусмысленно шутил», писал сатиры «Державин, бич вельмож». «И никому из них цензура не мешала», – добавляет Пушкин, призывая цензора быть «умней», не ронять «священного» сана «гражданина». Во втором «Послании к цензору» (1825 г.), как и в письме к Вяземскому 25 января 1825 года, Пушкин выражает радость в связи с назначением новым министром народного просвещения А. С. Шишкова, по словам Пушкина, «честного» человека, «друга народа». К сожалению, эти надежды Пушкина не оправдались, так как Шишков ужесточил цензуру, введя новый цензурный устав, получивший название «чугунного». Пушкину лучше Вяземского понятна опасность коллективного выступления против цензуры. Он пишет ему в марте 1823 года: «Твое предложение собраться нам всем и жаловаться на Бируковых может иметь худые последствия. На основании военного устава, такой поступок приемлется за бунт. Не знаю, подвержены ли писатели военному суду, но общая жалоба с нашей стороны может навлечь на нас ужасные подозрения и причинить большие беспокойства… Соединиться тайно – но явно действовать в одиночку, кажется, вернее».

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Ч. 1. С. 319–320.

Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Ч. 1. С. 104–105.

Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. 1930. С. 74.

Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д Киселева. Ч. 1. С. 311–312.

Там же. С. 305.

Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д Киселева. Ч. 1. С. 31.

Там же. 4.1. С. 33–34.

Исаев Г. Русская буржуазия и Н. Полевой. ДК. 1948. С. 48.

Виргинский В. Возникновение железных дорог и железнодорожный вопрос в России до начала 40-х годов 19 века. ДД. Т.1. 1948. С. 239.

Виргинский В. Возникновение железных дорог и железнодорожный вопрос в России до начала 40-х годов 19 века. ДД. Т.1. 1948. С. 127–128.

Коржикова Г. Положение и борьба крепостных рабочих в России в 1830– 40 г г. ДК. С. III.

Коржикова Г. Положение и борьба крепостных рабочих в России в 1830– 40 г г. ДК. С. 199.

Исаев Г. Русская буржуазия и Н. Полевой. ДК. 1948. С. 12.

Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. 1930. С. 137.

Исаев Г. Русская буржуазия и Н. Полевой. ДК. 1948. С. 92.

МОИА № 66. Св. 15. Исходящие бумаги Моск. ценз, комитета 1831–1834 г. С.39.

Журналы заседаний Моск. Ценз, комитета за 1834. МОИА. Ф.31. Оп. 5. Св.56. № 94.11.5. – 1834. – С. 66.

Журналы заседаний Моск. Ценз, комитета за 1834. МОИА. Ф.31. Оп. 5.Св.256. № 94. Оп.1,2. 1834. С.18.

Исходящие бумаги Моск. ценз, комитета за 1831–1834 г г. МОИА. Ф. 31. № 66. Св. 15 от 9.1832 г. С. 74.

Там же. С. 46.

Журнал исходящих бумаг Моск. ценз, комитета за 1831–1834 г г. МОИА. Ф. 31. № 66. Св. 15. С. 16.

Там же. С. 53 от 27.02.1832.

Журналы исходящих бумаг Моск. ценз. комитета за 1831–1834 гг. МОИА. Ф. 31. № 66. Св.15. Л. 49 от 14.01.1832.

Журналы заседаний Моск. ценз. комитета за 1834. МОИА. Ф. 31. Оп. 5. Св. 256. № 94. С. 38.

Журналы исходящих бумаг Моск. ценз. комитета за 1831–1834 гг. МОИА. Ф. 31. № 66. Св. 15. С. 38.

Журналы исходящих бумаг Моск. ценз. комитета за 1831–1834 г г. МОИА. Ф. 31. № 66. Св. 15. С. 10.