Татьяна Смыковская - Национальный образ мира в прозе В. И. Белова. Монография

Национальный образ мира – понятие, которое в современной филологической науке вызывает большой интерес. Национальная картина мира активно изучается лингвистами (А. Вежбицкая, А.А. Зализняк, А.Д. Шмелёв и др.). Литературоведы освещают данную проблему не столь продуктивно, несмотря на то, что национальное (а не классовое, социальное), безусловно, становится одним из главных аспектов изучения в современной гуманитарной науке, поскольку позволяет подчеркнуть уникальность культурной традиции, что представляется особенно актуальным в современной общественно-исторической ситуации (универсализация ценностей, процессы глобализации). Национальное своеобразие каждой культуры А.М. Панченко метафорически называет «сердцем», научно – «нравственно-художественной топикой», несомненно, присущей и русской культурной традиции. Она, по мнению учёного, является общей для Древней Руси и для России нового и новейшего времени, проявляясь не только в принципах и оценках, но и в художественных деталях [1] Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 255, 262. .

Категория национального и тесным образом связанное с ней понятие традиционности [2] В данной работе понятия национальное и традиционное будут употребляться в качестве синонимов. Это обусловлено не только схожестью лексического значения, но и позицией Белова, который в очерках о народной эстетике «Лад» трактует их как тождественные и взаимозаменяемые. на сегодняшнем этапе развития науки о литературе нуждаются в непредвзятом теоретическом, эстетическом и этическом осмыслении, поскольку до сих пор являются не только предметом общественной полемики, но и объектом нападок со стороны писателей-постмодернистов [3] См.: Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М., 2005. С. 10, 52, 55; Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литера тура и теория. М., 2000. С. 101, 212. , для которых представления о нации и традиции – ключевые как для теории национального образа мира, так и для творчества Белова – оказываются неприемлемыми.

В современном литературоведении употребление термина национальный образ мира неустойчиво (национальная картина мира, национальный космос, национальная цивилизация, национальная модель и др.), и исследования, посвящённые национальной литературной специфике, не многочисленны.

В этнопоэтике (термин В.Н. Захарова) [4] Исследователь определяет этнопоэтику как особую литературоведческую дисциплину, призванную изучать национальное своеобразие конкретных литератур. См.: Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. С. 9. наметились две тенденции освоения национального своеобразия русской литературы. Первая связана с выявлением фольклорных мотивов и образов [5] См.: Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск, 1998. Вып. 2. С. 7 – 10; Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20 – 90-х гг. ХХ века (Экскурсы). М., 2004. 212 с. , вторая обусловлена раскрытием «православного кода» [6] Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. 287 с. , который во многом осмысливается как центральный компонент этнопоэтики. Однако понятие национального образа мира, включая названные характеристики, оказывается более объёмным и охватывает, как показывает данное исследование, и другие элементы художественной системы (предметный мир и хронотоп).

Наиболее известной в области этнопоэтики является книга Г.Д. Гачева «Национальные образы мира». Исследователь определяет интересующий нас термин как «"сетку координат", которой народ улавливает мир, как космос (в древнем смысле слова: как строй мира, миропорядок), выстраивающийся перед его очами, как особый "поворот", в котором предстаёт бытие данному народу». Национальная модель мира выявляет наиболее общие для всех народов элементы, здесь, по мнению Гачева, коренится образный арсенал литературы, обычно очень стабильный [7] Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 44; 47. . Однако, как отмечает С.В. Шешунова, данная работа может быть названа скорее эссеистической, чем научной [8] Шешунова С.В. Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына «Красное Колесо». Дубна, 2005. С. 9. . Е. Сидоров в предисловии к монографии пишет: «В основе гачевского метода лежит не формальная и даже не диалектическая логика, а художественно-философская интуиция, то, что им самим определяется как мыслеобраз» [9] Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 5. . Гачев не даёт чётких научных толкований, не определяет состав художественных компонентов, формирующих национальную модель мира, трактуя её очень широко. Национальная картина мира осмысливается по-философски масштабно, она, зачастую, по мнению исследователя, не поддаётся рациональному объяснению, поскольку большая её часть находится в области мифопоэтического и неосознанно воспроизводится в художественных образах и мотивах.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Панченко А.М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 255, 262.

В данной работе понятия национальное и традиционное будут употребляться в качестве синонимов. Это обусловлено не только схожестью лексического значения, но и позицией Белова, который в очерках о народной эстетике «Лад» трактует их как тождественные и взаимозаменяемые.

См.: Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М., 2005. С. 10, 52, 55; Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литера тура и теория. М., 2000. С. 101, 212.

Исследователь определяет этнопоэтику как особую литературоведческую дисциплину, призванную изучать национальное своеобразие конкретных литератур. См.: Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. С. 9.

См.: Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск, 1998. Вып. 2. С. 7 – 10; Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20 – 90-х гг. ХХ века (Экскурсы). М., 2004. 212 с.