Вячеслав Крылов - Критика и критики в зеркале Серебряного века

Не вдаваясь сейчас в обсуждение справедливости писаревских слов (все-таки для Писарева характерно чрезвычайно утилитарное отношение к критике), нужно все же признать, что известность Белинского, Добролюбова, Писарева, Михайловского порой не уступала известности писателей, а значит, воздействие критиков на публику, функционирование их идей в меняющихся контекстах восприятия нуждается в специальном исследовании, предполагающем и теоретическое освещение проблемы.

Следует учесть, что критика предшественников может стать активным элементом историко-критического процесса. Как и художественное творение, талантливая критика обретает способность к жизни во времени. Значимость критики и ее «жизнь» в смене эпох определяется влиянием на важнейшие стороны художественной и общественной жизни, способностью быть своеобразным путеводителем в пестром литературном мире, умением давать верные (впоследствии подтверждающиеся временем и закрепляющиеся в истории литературы) оценки новых художественных явлений. При этом могут оцениваться, осваиваться разные составные элементы сложного явления «критика»: эстетические идеи, конкретные интерпретации и оценки, язык критических работ, их философско-публицистический потенциал, но в первую очередь, сама личность критика: ведь, «критика – это прежде всего критики!» [11] Чупринин С.И. Критика – это критики: Проблемы и портреты. М., 1988. С. 6. . Таковы предпринимавшиеся в 1850–1860-е годы Н.Г. Чернышевским, А.В. Дружининым, Д.И. Писаревым «волны» переосмысления наследия В.Г. Белинского, в 1860–1880-е годы принципов «реальной критики» Н.А. Добролюбова – Ф.М. Достоевским, Ап. Григорьевым, Н.К. Михайловским, в 1890-е годы эстетической концепции Чернышевского и т. д. Может быть и обратный процесс «забывания» критиков, их «выпадения» из литературного процесса, но тогда приоритетность идей, оценок, интерпретаций оказывается сомнительной. Без критиков второго ряда, как и без второстепенных писателей, картина истории критики и литературы будет неполной.

В конце XIX – начале XX в. складывается особая ситуация, когда в самых разных сферах культуры подводятся итоги пройденного пути, в том числе и в области литературы и критики. Современник так определил эту черту: «Жажда итога – вот, кажется, самая заметная черта современной мысли. Мы так много пережили. Мы так потрясены только что происшедшим, что не можем жить без попыток определить свое новое положение в истории. Что произошло и, стало быть, что произойдет, – вот вопросы, решения которых напряженно требует мысль индивидуальная и общественная и которые предъявляются теперь с небывалою настоятельностью всякому – экономисту и художнику, философу-историку и газетному публицисту, литературному критику и практическому политику» [12] Горнфельд А.Г. Заметка о современной литературе // Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусства. М., 1910. С. 33 . Известно, что в литературных исканиях начала века XIX век, по существу, «пережил свое второе рождение» [13] Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала XX в. Л., 1985. С. 41 .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 9 т. Т. 7. М., 1994. С. 451.

Блок А.А. Поли. собр. соч. и писем: в 20 т. Т. 3. М., 1997. С. 88.

Полонский Я.П. На высотах спиритизма. СПб., 1889. С. 103.

Полонский Я.П. На высотах спиритизма. СПб., 1889. С. 105.

Там же. С. 108.

См.: Пономарева Г.М. Белинский в критическом наследии Анненского // Труды по русской и славянской филологии: Литературоведение. II. (Новая серия). Тарту, 1996. С. 178–190; Тихонова Е.Ю. Русские мыслители о В.Г. Белинском (вторая половина XIX – первая половина XX в.). М., 2009; Михайлова М.В. Н.А. Добролюбов в марксистской критике начала XX века // «Стезею правды и добра»: мат-лы Добролюбовских чтений и памятных дней на родине Н.А. Добролюбова. Горький, 1987. С. 50–60; Жилякова Н.В. Творчество В.Г. Белинского в рецепции «Сибирской газеты» (Омск, 1881–1888) //Личность и творчество В.Г. Белинского: взгляд из XXI века. К 200-летию «неистового Виссариона»: ежегодник. М., 2011. С. 201–212; Черногаев С.П. Полемика вокруг наследия Чернышевского в России в конце XIX – нач. XX в.: дис. … канд. филол. наук. Саратов, 1997; Зеленцова М.В. В.Г. Белинский в восприятии эпохи 1860-х годов: дис. …. канд. филол. наук. Череповец, 2003; Быков А.В. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского: дис. … канд. филол. наук. Казань, 2004; Лазутин В.В. Идейно-поведенческий кодекс «люди сороковых годов» в литературе конца XIX – нач. XX в.: дне… канд. филол. наук. М., 2011; Коптелова Н.Г. Специфика рецепции русской литературы XIX века в критике Д.С. Мережковского (1880–1917 гг.): дис. … д-ра филол. наук. Кострома, 2011. Назовем также серию сборников ИМЛИ «Мир Д.И. Писарева» и вышедший том «В.Г. Белинский: pro et contra» (СПб., 2011) с вступительной статьей А.А. Ермичева «Виссарион Григорьевич Белинский: против стереотипов».

Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980. С.З.

Белинский В.Г. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1948. С. 348–349.

Там же. С. 348–349.

Писарев Д.И. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1955. С. 369.

Чупринин С.И. Критика – это критики: Проблемы и портреты. М., 1988. С. 6.

Горнфельд А.Г. Заметка о современной литературе // Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусства. М., 1910. С. 33

Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала XX в. Л., 1985. С. 41