Наталия Дзеружинская - Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс

Четвертая группа психических расстройств включает «иные болезненные состояния психики» в рамках личностных расстройств. С позиций структурно-динамической парадигмы оценки психопатологических расстройств, «иные болезненные состояния» включают Pathos – патологическое состояние, стойкие изменения, являющиеся результатом патологических процессов или нарушений развития (Снежневский А.В., 1983). В то время как Nosos – болезненные процессы представлены в первой группе судебно-психиатрического перечня расстройств.

Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу психических состояний. Критериями включения являются диагностические критерии МКБ-10, позволяющие квалифицировать психическое расстройство по качественным и количественным признакам. Недостаточная выраженность или полнота симптоматики, что характерно для субклинических форм психических расстройств, не позволяет использовать медицинский критерий и требует психологической (патопсихологической) оценки состояния. Таким образом, клинический психопатологический метод диагностики имеет свои ограничения. Понимание ограниченности психопатологического метода при диагностике психических расстройств делает актуальным проблему привлечения в качестве экспертов специалистов в сфере психического здоровья, использующих другие методы диагностики. Согласно отечественному уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности и их действия определяются не как преступления, а как «опасные действия» лиц с психическими расстройствами.

При судебно-психиатрическом экспертном заключении психическое состояние испытуемого сопоставляется с юридическим критерием, который сформулирован как «неспособность осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими». Юридический критерий включает в себя два признака: 1) когнитивный – «осознавать свои действия» и 2) конативный (волевой) – «невозможность руководить своими действиями». Юридический критерий является обобщенной характеристикой расстройств психики с точки зрения их тяжести, исключающей вменяемость. Некоторые судебные психиатры считают неправомерным выделение изолированных волевых расстройств в качестве основания для экскульпации.

Часть 3 ст.19 УК Украины относится к лицам, заболевшим «психической болезнью» после совершения преступления. Принудительные меры медицинского характера определяются УПК в зависимости от тяжести совершенного преступления. Применение ч. 3 ст. 19 обусловливает необходимость повторной судебно – психиатрической оценки состояния испытуемого после прекращения принудительного лечения для выяснения степени редукции психопатологической симптоматики и соответственно способности к оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности осознавать значение своих действий и руководить ими.

Статья 20 УК Украины «Ограниченная вменяемость»представлена в следующей редакции:

1. Подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, в связи с имеющимся психическим расстройством, не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездеятельность) и (или) руководить ими.

2. Признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Введение правовой нормы «ограниченная вменяемость» отражает клиническую реальность судебно-психиатрической клиники и современный этап развития теории психологии и пограничной психиатрии. Судебно – психиатрические эксперты свидетельствуют о росте тех вариантов расстройств психической деятельности, при которых у личности сохраняется способность оценки и понимания событий, но снижается возможность удержаться от уголовно наказуемого поступка, руководить своими действиями. Лица с психическими аномалиями составляют 62–66 % среди вменяемых и к ним не всегда в полной мере могут быть применимы нормы исправительного права.

В отличие от ст. 19 УК Украины медицинский критерий ограниченной вменяемости в ст. 20 не дифференцирован и представлен в общем виде как «психическое расстройство». Выраженность психического расстройства в виде «неспособности в полной мере осознавать свои действия и (или) руководить ими (психологический или юридический критерий) требует применения специальных патопсихологических или психоаналитических методов исследования, что не является вполне компетенцией психиатра, но может подлежать компетенции клинического психолога или психоаналитика. Часть 2 ст. 20 оговаривает два обстоятельства, крайне важных с точки зрения юридических последствий применения статьи об ограниченной вменяемости. Учет судом признания лица ограниченно вменяемым при назначении наказания и возможность применения в отношении этого лица мер медицинского характера. Однако в законе не оговаривается, каким образом суд может учесть признание лица «ограниченно вменяемым». В этом случае возможно применение судом части 2 ст. 66 УК Украины. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, аномалии психики могут выступать в тех случаях, когда уменьшают законную основу ответственности – вину. Являясь психическим отношением субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям, степень вины существенно зависит от меры осознания общественной опасности деятельности, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения, то есть от уровня и качества отражения действительности, полноты и содержания сознания субъекта преступления, характера регуляции криминального поведения, постоянной или преходящей дефицитарности мышления.

Методологическим аспектом проблемы ограниченной вменяемости при анализе генеза и условий реализации общественно опасных действий должен быть системный охват трех факторов: психопатологического синдрома, личности и ситуации (Кондратьев Ф.В., 1996). Ключевым элементом этой системы является личность, свобода которой в ее ситуационной деятельности может быть блокирована, извращена и лишь ограничена имеющейся психопатологией, то есть фактором «синдром».

Важным развитием этой методологической позиции является положение о том, что каждый из отмеченных трех факторов имеет континуальную характеристику выраженности своей значимости. Кроме того, в поисках причин изменения социального поведения (преступления) психически больных, следует определить наличие психопатологических интегралов как факторов, непосредственно связанных с двумя фундаментальными функциями аппарата психической деятельности: 1) способностью адекватно ориентировать роль и позицию своего «Я» в системе интерперсональных отношений и 2) способностью операционно-энергетического обеспечения поведения с позиции субъективно понимаемой социальной роли своего «Я» в конкретной ситуации действия и в соответствии с нравственной направленностью, формирующейся на нравственном (ноэтическом) уровне. Сказанное дает основание рассматривать социально опасное поведение психически больных как негативный результат иерархаического сочетания ноэтической личностной направленности и психопатологических расстройств.