Сергей Лысенко - Практическая наркология. Учебное пособие

Очень важно, что все стратегии НЛП можно проверить на эффективность. Это же относится и к «подстройке». Как же убедиться в том, что раппорт существует? Вы меняете позу, и ваш собеседник следует за вами, т.е. непроизвольно также изменяет свою позу.

Если раппорта нет, вам не следует ни в коем случае злиться и паниковать. Попробуйте «подстроиться» заново, и я уверен, что у вас всё получится.

Самое главное, – чтобы сидящий рядом с вами человек был интересен вам как личность. Лев Толстой мог часами говорить с каким-нибудь неказистым мужичком и никогда не считал затраченное на беседу время потерянным.

Весьма способствует благорасположению вовремя сказанная шутка, каламбур и даже анекдот. Дозированный юмор – очень могучее средство «подстройки» с последующим выходом на подсознание пациента. Используйте это оружие, и больные будут от вас в восторге.

Пациент должен видеть и знать, что вы работаете с ним как с индивидуальностью, а не просто как с «входящим следующим». Вы хотите со временем стать «суперпрофи»? Тогда начинайте «подстройку» к окружающим прямо сегодня!

Ну, а что касается наркологической практики, то здесь без «подстройки», качественного раппорта лечебная работа просто невозможна. В конце концов, хирург может сделать операцию и без всяких подстроечных стратегий. Нарколог же в большинстве случаев сталкивается с пациентами, которые искренне убеждены в отсутствии у них зависимости к психоактивному веществу. Этот феномен получил название «анозогнозия». Как важно при таком раскладе войти в доверие к пациенту, чтобы повести его по тонкому мостику через бездонную пропасть. Пациенты, страдающие алкоголизмом, либо имеющие другую зависимость, – люди душевно ранимые, подозрительные, настороженно относящиеся к любым попыткам установления с ними неалкогольного контакта.

В этих условиях подсознательная и качественная «подстройка» становится интервенцией первого выбора. Несколько лет назад я заглянул на прием к одному из своих коллег. Маститый врач беседовал с пожилым алкоголиком. Беседа явно не клеилась. Сразу же бросилось в глаза отсутствие раппорта. Кардинально различались позы собеседников: пациент сидел, подавшись вперёд со скрещенными на груди руками, а врач, наоборот, откинулся далеко назад. Они по-разному дышали, говорили разными тембрами голосов. В конце концов, беседа сорвалась, и оба контактёра с радостью расстались друг с другом. Мой приятель скептически относился к НЛП, поэтому мне стоило немалых трудов к нему «подстроиться», чтобы объяснить ошибочность его профессионального поведения. Спустя месяц он сам позвонил мне, чтобы сообщить, что «подстройка действительно работает».

Вы думаете, это – единичный случай? Как бы ни так! К сожалению, большая часть врачебного сословия не знает, как правильно подступить к пациенту…

В свете всего вышеизложенного, лично мне представляется крайне необоснованной чрезмерная критика НЛП как «чисто технического», «удалённого от пациента», «компьютеризированного» психотерапевтического подхода. Надеюсь, что и уважаемые читатели теперь со мной согласятся. Даже если вы являетесь стойкими адептами других методов психотерапии, усвоение и последующая практика «подстройки» вам никогда не помешают.

Ну, а тех из наших читателей, которых по-настоящему заинтересовало НЛП, я прошу перейти к следующей стратегии.

Сбор информации о пациенте

Ещё древние врачи говорили: «Правильно поставленный диагноз – это уже половина успешного лечения». С этим трудно не согласиться. В наркологической практике врачи испытывают большие затруднения со сбором анамнестических данных. В большинстве случаев алкоголики (наркоманы, токсикоманы) откровенно преуменьшают степень зависимости, объёмы и частоту потребляемого психоактивного вещества, стаж потребления, личностные изменения и др.

Зачастую не очень активно помогают и родственники наших пациентов, как правило, предоставляя врачу заведомо искажённые анамнестические данные. Почему это происходит, особенно во втором случае, учёные уже разобрались. Оказывается, обыкновенная информация о больном подпадает под влияние целого комплекса психологических защит. Об этом очень много писала Анна Фрейд, дочь великого основоположника психоанализа. Да-да, я сейчас говорю о тех самых вытеснениях, отрицаниях, минимизациях и рационализациях. Как сами пациенты, так и их родственники либо не замечают возникающую проблему вообще, либо уходят от неё в сторону. Родственники продолжают жить прежней жизнью, как будто ничего не происходит и сильно раздражаются, если кто-то пытается указывать на явные признаки зависимости. «Мой сын – не алкоголик, просто решил немного расслабиться с друзьями» (так мать говорит о недельном запое сына). «Мой водку не пьёт, а вот пивком балуется, но ведь его сейчас все пьют, верно?» (оправдывается отец пациента с ежедневной толерантностью к пиву до 5—6 литров в сутки). Психологические защиты погружают как самих больных, так и их окружение в заманчивый мир обмана и лжи.

Конечно, это деструктивная позиция. Вместо того, чтобы бить во все колокола, делается всё, чтобы зависимость манифестировала, что всегда, как вы знаете, заканчивается печально. Это уже потом будет шок, растерянность и безысходная апатия… А сейчас «мы ещё на коне» и у нас «всё окей!»

НЛП, в лице его основоположников Бендлера и Гриндера и в такой ситуации приходят к нам на помощь. «Сбор информации о пациентах – это 90—95% терапевтического времени», – говорят они и предлагают нам целый ряд очень важных профессиональных поведенческих стратегий.

К рассмотрению этих интересных подходов мы с вами сейчас и приступим.

А Определение ведущей репрезентативной системы

Пожалуй, все врачи знают, что отражение окружающей реальности происходит с помощью зрения, слуха, чувств, обоняния, осязания и вкуса. Первые три репрезентативные (отражающие) системы являются глобальными в нашей жизнедеятельности. Оказывается, каждый из нас имеет доминирующую (предпочтительную) систему. В соответствии с этим всех людей мы можем разделить на визуалов, аудиалов или кинестетиков.

Визуалы в ходе беседы стараются заглянуть вам прямо в глаза и, рассказывая что-либо, жестами «рисуют» предмет беседы. Типичные для визуала слова: «яркий», «взгляд», «смотреть», «видеть», «раскрашенный», «туманный», «смазанный», «красивый», «очерченный», «чёткий», «зрительный», «вспышка», «свет», «образный», «контрастный», «сфокусированный», «пейзаж», «ландшафт», «глядеть», «вылупиться», «театр», «Большой» и др.

Понятно, что визуалы мыслят зрительными образами. Кстати, большая часть человечества (около 40%) – это типичные визуалы. Считается, что визуальная репрезентация характерна для людей с обострённым, тонким восприятием.