Константин Халин - Философия. Ответы на экзаменационные вопросы

По И. Канту , «бытие не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении» [1] Кант И. Сочинения. Т. 3. М., 1965. С. 521. .

Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Для И. Фихте подлинное бытие – деятельность «я», а материальное бытие – ее продукт.

Г. Гегель начинает построение своей философской системы с наибеднейшего и абстрактнейшего понятия – с чистого бытия. «Если рассматривать весь мир, мы говорим: Шсе есть”, – и не говорим ничего больше, то мы опускаем все определенное и мы имеем вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту» [2] Гегель Г. Сочинения. Т. 1. М., 1974. С. 450. .

Чистое бытие настолько бедно и пусто, что оно неотличимо от ничто.

В гегелевской диалектике тождество бытия и мышления проходит три стадии. Вначале неопределенное и абстрактное бытие, лишенное определений, неразличимо с мышлением. Проходя шаги конкретизации, бытие и мышление могут различаться, совпадая не полностью, чтобы слиться при завершении системы.

Достигнутое Гегелем понимание бытия как процесса, или истории, или вечного движения, или самой жизни чрезвычайно важно. Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному позволил Гегелю преодолеть некоторые стадии трудности, вызванные трактовкой бытия как одной абстрактной всеобщности, неподвижной субстанции и безразличной «объективности».

В то же время для всей идущей от Нового времени «классической» философии, включая Гегеля, характерен разрыв с человеческой стороной бытия, на что обратил внимание создатель «антропологической философии» Л. Фейербах.

В философских концепциях ХХ в. акцент делается на бытии прежде всего как человеческом существовании: бытие есть наша жизнь. Для В. Дильтея подлинное бытие – целостная жизнь.

М. Хайдеггер критикует подход к бытию как к чему-то извне данному и противоположному субъекту. Для него проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований жизни человека. Самым важным выражением общечеловеческого способа бытия считается страх перед ничто. Анализ бытия надо начинать с нас самих. Тот, кто ставит вопрос о бытии, в первую очередь есть сам наличное бытие. Он имеет понимание своего бытия. Это и есть экзистенция. Объективное бытие и «я»-бытие суть разные виды бытия. Признание только одного объективного бытия равноценно самозабвению. В экзистенциализме для человеческого бытия духовное и материальное слиты в единое целое: это одухотворенное бытие. Главное в этом бытии – сознание временности, постоянный страх перед последней возможностью – возможностью не быть, а значит, сознание бесценности своей личности.

Совершенно иначе поворачивается соотношение бытия и небытия: «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие». В «пограничной ситуации» – на грани небытия, смерти, уничтожения личности – возникают острые переживания бытия. Они совмещаются с проблемами этическими, с моральным выбором на грани жизни и смерти, который должен делать человек.

Проблема бытия, реальности чего-либо – это фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности не сводится к критерию чувственной достоверности.

Так, существование реальности трансцендентной, например бытие Бога, есть чрезвычайно сложный вопрос. «Онтологическое доказательство бытия Бога» рассматривается многими философами. Философы придерживаются разных мнений относительно того, возможно ли в принципе – с точки зрения логики – такое доказательство. Что касается религиозной веры, то здесь нет сомнений, для нее это, скорее, «опытный факт».

Проблема реальности имеет огромное значение для науки.

Во-первых, это связано с разнообразными «необычными явлениями». Например, экстрасенсорные феномены, связанные с излучением живыми системами энергии и информации. В силу своей крайней необычайности эти явления многим представляются загадочными, таинственными, даже сверхъестественными. Но ведь, как показывают многочисленные опыты и наблюдения, эти явления существуют. Следовательно, они естественны в своем реальном бытии. Поэтому можно сказать, что само представление о сверхъестественном характере этих явлений обусловливается не сущностью этих явлений, а ошибочным пониманием их сущности.

Во-вторых, известно, что реальность и истина об этой реальности есть всегда частные виды реальности. Различные научные понятия в ходе исторического развития переходили из области чисто теоретической в вещественную, приобретали «материальный статус», и наоборот. Долгое время атомы, молекулы, электрон, ион существовали как удобные теоретические схемы. Но достаточно быстро все эти понятия «овеществились», приобрели исключительно прочный материально-бытийный смысл.

Художественное бытие реально совершенно по-особому и несводимо к физическому и вообще естественно-научному бытию. Естествознание не может объяснить природу прекрасного. Это не физическая, а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, человечески окрашенная. Что может сказать физик (как физик) о закате солнца, шелесте листьев в тишине, брызгах волн и т. д. Он опишет физическую суть звуковых колебаний, скорость распространения, длину, частоту. Не исчерпывается ли таким образом чувство реальности, которое испытывает человек, физической реальностью? Конечно нет. И вообще, что это за реальность – восхищение? Тут нужен иной язык – язык поэзии, музыки, мастерство художественного слова. Эстетический метод – один из важнейших методов познания бытия.

Первоначально нерасчлененное бытие предстает в виде многообразия форм и типов реальности, исторически доступных человеку. Само понятие бытия не обладает никакой двусмысленностью: оно однозначно синонимично реальности вообще, взятой без разграничения на типы. В контексте размышления и общения такое разграничение всегда необходимо. В самом общем виде членение типов реальности выглядит как разделение эмпирической трансцендентальной и трансцендентной реальности, которое представлено в кантовской гносеологии и онтологии. Другая форма деления представлена религиозной философией – на реальность творящую и тварную, в т. ч. внутри трансцендентно-сущего.